扶不扶？

昨天看到新闻说，某景区的保安因为看到一老太太摔跤好心相帮反而被讹诈，还好有监控，讹人的老太太只能作罢的消息，这让我想起了多年前的“彭宇案”。尽管已经过去了许多年，但是当年“彭宇案”的影响，到今天依然存在。

我相信在“彭宇案”之前，如果有人问“看到老人路上摔倒了，你扶不扶？”不说100%，但至少我相信有80%的人答案是肯定的。但是“彭宇案”后，很多人的答复变成了“不一定，会考虑当时是不是有人证在场。” 当年事情发生过后，XXX地彭宇案、又见彭宇案等类似事件越来越多的被报道出来，彭宇案成为一种社会现象。而“老人摔倒该不该扶”一直到今天，依然引发无数争议。甚至因为“彭宇案”的影响，出现老人摔倒，围观人者众，却无一敢上前帮忙而导致因抢救不及时而发生惨剧。

我们从小到大，都在被教育要助人为乐，要尊老爱幼；被灌输好人自然会有好报，邪不压正等等等等。但，是不是好人真的就有好报？景区的保安因为有监控，幸运的逃过了被讹诈。如果没有监控，那么结果又会如何？一句“不是你撞的你会扶”就能让你百口莫辩，无言以对。

那么是不是只有中国的老人会摔倒，其他国家的老人都不摔倒呢？很显然，这是不可能的。在一些发达国家，有一种被称为“好撒马利亚人法则”的法则，以下是百度百科的释义：好撒马利亚人法在美国和加拿大，是给伤者、病人的自愿救助者免除责任的法律，目的在于使人做好事时没有后顾之忧，不用担心因过失造成伤亡而遭到追究，从而鼓励旁观者对伤、病人士施以帮助。该法律的名称来源于《圣经》中耶稣所做的好撒马利亚人的著名比喻。

在其他国家和地区，例如意大利、日本、法国、西班牙，以及加拿大的魁北克，好撒马利亚人法要求公民有义务帮助遭遇困难的人（如联络有关部门），除非这样做会伤害到自身。德国有法例规定“无视提供协助的责任”是违法的，在必要情况下，公民有义务提供急救，如果善意救助造成损害，则提供救助者可以免责。在德国，必须有紧急救助知识，才能获取驾驶执照。

简而言之就是：在紧急状况下行善，即使造成了一定后果，也可以减轻或者免除行善者的相关责任，直接在法律上给予行善者一定的支持和帮助。如果我们也有这样的法则，相信绝大部分的人还是愿意“路见不平一声吼”的。

但仅仅维护行善者还是不够的，对于讹诈者，不管是否讹诈成功，只要有了这个动作，就必须惩罚，不能等错误造成，更甚至悲剧发生再来惩罚。就如开头提到的某景区的那位老太太，因为有监控讹人不成，拍拍屁股就走了。没有相关的部门对其进行惩处，有网友甚至开玩笑说“打码了，下次换个地方继续。”如果有相关的惩罚条例，相信此等行为应该有所减少。

中国从古自今，都是礼仪之邦。那么就得拿出礼仪之邦的样子来。“被善者”要有认可善的素质，不能黑白颠倒是非不分。其他人要有对“行善者”寄给全力的支持和帮助，在遇到不道德行为时，能够勇敢的站出来，帮助“行善者”脱离困境，消除后顾之忧。

如果能做到以上，我相信所有人都愿意“行侠仗义”。希望我们的法律越来越健全，国民的素质越来越高，不要让我们的社会变成帮助他人都需要有足够的证人在场才肯援手。