先上结论：有时事先理解事情的发展规律，当大家按照各自的角色推动事情发生时，就没有太大的情绪波动，反而有一些预事在先的窃喜
这种感觉就像开了上帝视角
下棋时，会推演几步后对手的出招，整盘棋的走势，人也有自己所属的角色，也存在这样的规律；
我们看一下工作中，因为角色不同，出现的情况：
（没错，我就是分割线了）
第一性原理
【领导角色】解决下边人的问题；
【员工角色】做好自己的事情，事情因为各种原因没有做好，那就要向领导反馈问题；
【人】存在避害心理
【人】各有立场
如果这几项前提成立，我们再继续往下推理，推理过程，不区分人好与坏，只存在立场...
假设
假设有两个部门，部门A、B，部门A的领导称为Leader A，部门B的领导称为Leader B
部门A的员工称为em A，部门B的员工称为em B；
当，em A和em B协作完成一件比较复杂的事情，em A完成后到em B这一环，双方角度不同，对事情有各自的理解，事情进展较慢，出现延期；
推演可能发生的事
此时em B向Leader B反馈问题：em B不会细数与em A合作顺利的点，因为Leader B是帮助解决问题的，不是过来颁奖的，所以emB只会说问题点，造成延期的点，并且会找对自己有利的case证明，而此时Leader B听后，会觉得这不是emB的问题，因为Leader B只听了emB一个人的话，emB表述的就是事情的全部，另外领导也是人，也存在避害心理，因为不是emB的问题，就代表着不是部门B的问题，不是部门B的问题，就不是自己的问题；
此时若Leader B经常开内部早会，梳理问题，那他听到的这类信息就越多，Leader A部门进度已推进完成，当前属于低频检查进度阶段，所以反馈问题相对较少，即em A向Leader A提出问题的机会少，自然Leader A听到的这类问题就会少；而Leader B在听到过多问题的时候，就会和Leader A沟通，反馈em A的问题，而此时Leader A若不和em A沟通，em A毫不知情的躺枪，Leader A听多了该类信息，也不会每次都和em A确认，而em A是人，人都会犯错，某件事情的错，被emB抓到，反馈给Leader B，再传到Leader A那里，这个事情就放大了，这里想引出一个问题是，矛盾是否会自行化解，我的理解是不会，矛盾可以容忍，可以遗忘，但是矛盾造成的负面情绪会持续，这些情绪的积累构成印象，通过印象界定一个人
那么问题来了，emA应该怎么做，才能避免自己的被动情况呢？
emB要向外分散压力，emA即使没有那么大的错，emB也会放大，因为流程进展到emB，压力就在emB这里，emB所处的位置决定他自然要向外分散压力，这个事情避免不了；
Leader B是要解决emB的问题的，Leader B把emB反馈上来的问题，反馈给Leader A的这个事情，也避免不了；
这里我想，emA可以主动创造解释机会，方式上可以是推进阶段性项目会议，拉上Leader A/Leader B/emB一起复盘事情的经过，界定细节流程上各自责任和主导权，创造解释的场合，这样Leader B不会偏听emB一人之言，Leader A/Leader B听后，兼听则明，整体流程优化不能只从部门内部来优化，既然是整体流程，就要流动起来，整体流程=自己部门+其他部门+中间衔接
最后再抛一个问题
你在工作中是哪个角色，你是否跳出了角色本身，开了上帝视角呢？
网友评论