“遥远的哭声”Vs“近处的哭声”

看了第六季《奇葩说》，我想说，我真的好喜欢这个节目。

真的没有任何一档综艺节目，能让我从第一季追到现在，就连我看过的美剧也一样。

这档综艺有太多值得我追下去的理由了。笑点多、槽点密只是其次，在很多期节目里，选手展开的辩论才是真正让我感兴趣的地方。

最近这一期（第四期），李诞持反方。他的发言让全场掌声雷动，新老奇葩们尖叫不断。下面，我来复盘一下这个环节里双方的博弈。

这道辩题名字叫做：美术馆着火，你只能救一幅传世名画或者一只小猫，你会选择救画还是救猫？

好，正方观点是救名画，反方则是救小猫。

正方二辩是执中欧巴。他的主要论点是：

1.画不会自主移动，也不会像猫那样哀嚎引起别人注意，所以画才是弱者（驳斥反方二辩许吉如）；

2.（一个人）同理心及不忍心的大小跟他对这个世界认知的深浅有关系。很多人之所以同理心有限，是因为他们认知有限，所以听不到“远方的哭声”（所谓远方的哭声应该指的是人们心中信念崩塌导致的，是一个象征性概念）；

3.综合以上两点，得出结论。在大火中救名画，是因为我们希望帮助真正的弱者，我们希望通过努力，能够听到遥远的哭声，我们希望追求不朽的事物胜过追求“会朽”的东西。

“遥远的哭声”Vs“近处的哭声”

反方三辩是李诞，他的主要论点如下：

1.名画最大的价值就是“烧了”，生命最好的价值就是活着，还有什么比烧掉一幅名画让它本身更具有故事性的事件（有些无厘头）；

2.拯救小猫，可以提醒拯救者良心发现，监督他持续做一个好人，从此这个世界上多了条生命，也多了一位好人；

3.整个社会是靠“自私”但不妨碍其他人利益的人推动前进的，我们连近处的哭声都不管，何以管远处的哭声呢？所谓“遥远的哭声”不过是“想象的哭声”罢了。那些以拯救大多数人长期利益为己任，不惜牺牲少数派利益的人，反而会让这个世界频繁地陷入大火之中（金句，驳斥了黄执中“遥远的哭声”论点）。

“遥远的哭声”Vs“近处的哭声”

就以上双方辩论内容来看，个人觉得黄执中论述的内容有些脱离实际情况。“能听得到远方哭声”并不是大多数人能够达到的境界，就连他也承认，自己正在往这个方面努力。这间接支持了反方论点：绝大部分人会把主要精力放在影响自己的事情上，他们根本意识不到（也不想意识到）那些非实用性的、距离遥远的、有可能不朽的东西会对人类产生什么作用。

李诞最后那句结辨是我听到过非常厉害的结辩之一。他那句话让我想起一个典型案例。第二次世界大战中，希特勒就是通过包装这个理由，蛊惑了全国民众，让几百万犹太人走向了地狱。

最后说点儿题外话，李诞自曝来《奇葩说》是为薛兆丰老师来的，他读书的时候看过薛老师的书，很崇拜他。照这么来说，我真的应该重新捧起薛老师的《经济学讲义》，好好阅读它了。

还有，我以上复盘远远没有《奇葩说》里面唇枪舌战精彩，推荐大家可以去看一下