【乔家大院爱尚链】全文1700余字，却干货满满哟。
11月25日，全天参加清华经管学院主办的《BAC 2018区块链应用大会—从互联网到互信网》，嘉宾大佬云集，从各方面阐述自己“观点”及掌握的行业动态，非常过瘾。
大会发言嘉宾有张勤（中国科协原副主席、国际核能院院士）、高西庆（证监会原副主席、中国投资有限责任公司原总经理）、杨凯生（中国工商银行原行长）、朱岩（清华大学互联网产业研究院院长）、陈钟（北京大学信息科学技术学院区块链研究中心主任）、刘晓蕾（北京大学光华管理学院金融系主任，区块链实验室主任）等，部分精彩观点分享如下：
一.关于监管
1.区块链是一次改变人类生产关系的创新，监管部门喜欢或不喜欢、拥抱或不拥抱、阻碍或不阻碍，它都会继续发展，直到任何人不得不接受它。历史上，凡是政府插手干预的事就发展缓慢，政府放手就激发巨大活力。
2.技术创新历史里，政府监管与市场有过无数次博弈，但总是以政府监管失败而告终；特别是会产生巨大经济利益的领域，市场生命力非常强，而监管之手却总按奈不住，想无处不在，却终将被抛弃。
3.中国在区块链领域面临巨大历史机遇，无论人才、算力、资金方面都处于很好的位置，如果被监管“一刀切”、“一棍子打死”，很可能走历史上芯片、数据库的覆辙（与西方同一起点上出发，却因为体制被远远甩到后面）。
4.建议监管部门，面对新事物，如果还搞不清它“是什么”，就先从它“不是什么”入手，把不能干的范围划定好，而不是开始都不管、放任自流，一点出了事情、看到权力就都挣着去管。
二.关于无币区块链
1.虚拟币监管之下，多谈“无币区块链”本质上是为“保护区块链”，是一种为区块链长远发展采取的缓和、中庸态度，用空间换时间，给区块链成长创造良好氛围。
2.“无币区块链”只是一个“管饱区块链”，与联盟链类似，需要行业牵头者投入巨大财力，却很难找到商业模式，也很难从这件事上挣到钱。投资机构对此持基本共识，热情不高。
3.“有币”或“无币”只是区块链的形式，如何对参与者“激励正反馈”或者“惩罚负反馈”才是本质，如果没有反馈机制，就难以吸引更多人参与进来，也就不具备持续发展的基础，必须从“整体系统反馈”角度看“有币”或“无币”。
4.星河资本介绍投过的一个区块链项目（至今没有发币），团队踏踏实实做事，通过股权融资方式，项目估值已达到15亿人民币；而投的其他发币项目，很多被资金托市压力所累，反而已经死掉了一大批。
三.关于各类“骗局”
1.区块链只是一个工具，工具不分好坏，被骗子利用搞“传销币”并不能否定技术本身。如果区块链行业被“骗子”整体打败了，只能说明这个行业能力不行、人才吸引不够，用技术创新和落地应用是对“骗局”最好的反击。
2其实骗子更善于学习、更喜欢利用热点。很多新技术都曾经是骗子的工具，如纳米技术、P2P等，一地鸡毛更多是监管思维出了问题，到底该教育“投资者”还是“监管部门”，值得讨论。
3.从金融发展史看，凡带有金融属性、涉及利益的工具，成长中常常伴随着诈骗等负面现象；即便证券市场发展，发展初期，也有不少骗子通过成立空壳公司，发行空气股票圈钱的事情。
4.如果作恶成本低，被发现、被惩处的概率低，监管部门法规有法不依、执法不严，只会导致劣币驱逐良币，对技术发展和市场形成了更大程度的破坏。美国证券行业作恶被发现惩处概率超过50%，而中国不足1%，才是问题的根源。
四.关于STO热点现象
1.融资属性不应该是区块链创新的重点方向。对踏踏实实做事情的项目而言，传统融资方式更安全、且够用，任何企图绕开监管的融资方式都存在很多风险和隐患，对区块链行业发展未必是好事。
2.所谓STO热，更多是“中国市场”的局部现象。美国市场对STO更多是“有待观察”态度，并没有呈现“中国式”的极大热情；无论是ICO还是STO，以及整个区块链投资，中西方可谓“冰火两重天”，华尔街机构始终“不温不火”，中国掀起了非常大热度。
通过嘉宾们发言和圆桌讨论，对于区块链的发展来，比较有普遍的共识还有：
1.区块链发展肯定是不可阻挡的，但未来可能会有很多关键性修正，不再是原教主义区块链。
2.媒体过度解读以及行业区块链做噱头博取眼球，对区块链发展并无益处，还可能带来更多负面影响。
3.区块链会加速“现代金融”，而“现在金融”的既得利益者、也会是阻碍者，看淡“金”看重“融”对行业发展更好。
4.区块链认识中的“不合时宜”都有时间节点，即便监管层内部也有不同声音和认知，发展是主流，缝隙会一点点扩大。
网友评论