原创：曹冰凌
再谈“子时”
大家都知道，子时为23～1点，但从易之人无非两个观点：一则认为：子时为一日之首，从23时开始，要计为下一日开始；另一则认为：0点为昼夜分界，0点之前，为本日夜子时，0点之后，为次日早子时。其争论的篇幅与实例，已不胜枚举。然而，子时之争非时辰之争，而是日期之争。日柱一旦定错，十神皆变，全局皆变，岂能断准？
不仅八字预测如此，凡是将日时做为原始信息的其它数术，都会因子时归属错误而导致预测结论不准确。
争论至今，尚未落幕。两派之间，僵持不下。行业之人，只好各持其法而行之。这种态势，更是让自学之人不知所措。
其实，唐朝数术权威人士李淳风早就明确指出：“古历分日，起于子半”(见《新唐书.历表》），即是说古代的历法，都是以晚12点(即零点）做为一日的起始。
明朝学者郎瑛(1487～1566） 更是在《七修类纂》中，维妙维肖的介绍了十二生肖的特性，其中“子虽属阳，上四刻乃昨日之阴，下四刻乃今日之阳……”等论述，生动形象的阐明了子时之半的分界线。
历代大家小家早就通查历史，众说纷纭。有大批从易人士因《神峰通考》、《渊海子平》和《三命通会》等经典命理著作中没有提倡夜子时，就坚决的否定早子夜子之说。
这些年笔者走访了很多民间地摊卦师，他们统统都是把子时视为第二日。而多数当代易学大家和文化层次较高的易界人士，却赞同早子晚子的必要性。 原来，《三命通会》的作者万育吾已在另一本著作《星学大成》里提出了夜子时之说，并被后来很多命理大家所赞同。
笔者认为，研易之人，不可死板，要有明辨是非的能力。而不是墨守成规，一味的盲从继承。首先要明易理，即明白宇宙万物万事的道理，要有严谨的学术态度和正知正见。任何争议，最终的真理只有一条，任何争议，都该以理为先，而不是为争论而争论，更不该以某部著作的声威而人云亦云。
下面谈谈自己的看法：八字论命，首先是排盘，若排盘错误，那论命过程皆徒劳无功。若子时归属错误，排盘难免出错。子时之争，其实并非命理学术之争，而实乃历法之道也。纵观历史，从无以23时做为昼夜分野之说，直至今日，皆是以0点做为两日分界，那我们就没有理由把23点之后当做次日去排盘。若是不讲历法，不参宇宙之理，而硬是把今天说成是明天，那未免是有点蛮不讲理了。所以夜子早子之说，体现了严格遵循历法正道，有据可循，并非臆想和捏造。而且，我在现实的论命中，每遇到夜子时的客户，大都会留意验证，特别是熟悉的夜子时之人，我会排两个盘，一个当日夜子时，一个次日早子时。而实践证明，本日夜子时所反应的实事，与其人吻合。
例如，我一朋友，按夜子时日柱为己丑，而且命局土多，若按次日早子时，日柱为庚寅，辨其性格，庚寅人大都为坚决果断、雷厉风行之人，而我这位朋友属沉默寡言、又蔫又艮之人，明显夜子时符合她，当然还有结婚年份也证实了她为夜子时无疑。还有另一农村朋友，按夜子时看，那一年发财，若按次日早子时看，那一年无财，实那年承包土地挣了不少钱。类似的例子很多很多，这里不再一一列举。
再谈“子时”
历朝历代，各国诸侯，派别之对峙，究其根由，无非乃思想认知之归属相孛也。
当人类历史进入文明时期，就出现了理论批评家，其职责是以批评的形式而辨出某一领域的真谛。然而历经时代的变迁，批评与评论逐渐演变成唇枪舌剑的诋毁，甚至是谩骂与人身攻击，这是一种令人遗憾的文化形态。
当然在易界里的异议是非常之多的。这个由相同的志趣和爱好所组成的群体，本应在易海里携手开心畅游，友好的阐述各自的观点，将不同论点进行深刻剖析，力排异议。但事实却往往相反，更多的是互相讽刺挖苦，口水大战，恶性撕杀，实乃有伤易界大雅。当然，我的观点亦会有人赞同有人反对，赞同者我们一路同行，反对者我们分道扬镳而已。大而言之，愿为我国的易经事业奉一己之力，小而言之，为自己能步入易道正轨。
真心希望广大易友能以学术的角度倾心交流，深入钻研，理性分析，用自己的学识层层加以论证，使我们的易学文化愈辩愈明，更加完善，最后达到学术的共识与统一。更是呼吁国家权威机构能把易经这一国学文化提到重要日程，重视和扶持其发扬发展，从而使更多的国人了解这一文化，用易经的大智慧指导人生。
最后，让我们激情满怀，放下狭隘，友善牵手，共同去探索人生与宇宙的奥秘吧！
网友评论