今日就这个问题在樊登讲书中得到了一些启发，这本《思辨与立场》中提到的要评判一个人具不具备思维的批判性，我们要从这几个角度来出发。
第一个是清晰性。我们讨论这个问题清晰不清晰，是不是稀里糊涂的？我们经常会模糊地讨论一个问题，就讨论来讨论去，我们甚至都不知道这个问题到底是什么。没有人去界定这件事，我们就开始讨论，开始吵架了，所以清晰性，它对应的是模糊地讨论。
这点在生活工作中尤其常见，开一个会，说着说着就散开了，根本收不回来，有些领导讲话还老喜欢用“我简单讲两句，我最后强调一句……”诸如此类，效率实在低得恐怖，很多时候我们都只是看上去很热烈地讨论。
第二个叫精确度。我们能够精确到什么样的程度，有没有数据的支撑？那么，精确度所对应的就是我们能不能进一步去讨论一个问题。
我们有太多时候不清楚能不能进一步讨论导致太多无效讨论，消耗精力。
第三个叫关联性。有时候讨论的问题跟这个事情无关。比如说，有一个人被人诉讼性骚扰，然后他的朋友出来帮腔说这个人不会性骚扰。为什么呢？因为他业务能力很强，他是个好人。这两件事没有任何的关联，所以这种讨论方式叫作缺乏关联性，与关联性相关的叫无关。
那我们在日常生活中讨论问题，经常会说这个人说的话，我觉得不对。为什么？因为他人品不好。孔夫子在《论语》当中，都曾经讲过，说“不因人废言，也不因言废人”，就是这个道理。你不能够因为这个人的私德有什么样的问题，或者我听说过他曾经做过什么样的坏事，那么，他说的这个观点就不对。这两者之间没有关联，所以关联性是很重要的。
还有一个就是准确性。你说的是不是事实。当我们看到一个帖子出来，让你很愤慨，有时候我也会这样——这是人吗？你忍不住就会被那个文字撩动，你会觉得这人太不像话了，不行，我得转一下，我不转不足以平民愤，你就生气。但这个时候如果你能够冷静地想一下：准确吗，万一不是真的呢？万一这里边有出入。所以，准确性跟精确性还不一样。精确性是再往下深一步，我们去看看那个具体的数字，准确性就是真的假的你都不知道，说不定就根本没有这回事，子虚乌有或者是添油加醋出来的。所以，我们都不是新闻当事人，我们也不是法律机关，我们没法去了解更详细东西的时候，我们轻易地去骂人、人肉搜索，就丧失了公平性，丧失了我们所说的准确性。没有准确性谈不上公平性。
下一个叫深度。你的思维够不够深。在生活当中很多，比如说这个孩子不听话怎么办？教训他，肤浅。我们会觉得，只要不听话我们就教训，这是天然的应该做的事情。作为一个父亲怎么能不教训他？但如果你稍微深入一点，你去学习一些关于教育孩子的知识，学习一些心理学的基本的理论，你可能才能够深入地了解这个孩子为什么不听话。他是缺爱，他不是缺这个教训。有可能你越教训他，他将来长大了叛逆地越厉害，但是因为你不愿意了解，你无知，你没有去深入地讨论这个问题的能力，你就只能够停留在肤浅的表面。
下一个特征是广度。跟广度相对应的就是狭隘。如果我们思考一个问题，只从最小最窄的这个角度去考虑，我们就没法看到更广阔的范围。我经常在辅导一些年轻人就业，他们问的第一个问题就是累不累这事。找一份工作，他考虑的事累不累，狭隘，或者有人就会问，我做这工作能挣多少钱呢，考虑第一份薪酬的高低。
樊登举了一个例子，说他的表妹在北京找工作，最后选择了一个内部装修豪华的公司，年轻人会觉得这就特别了不起，但是如果再考虑广阔一点，你会发现发展的机会也很重要，能不能学到很多东西很重要，这个行业发展的方向很重要，你自己对这方面的事情有没有意义有没有感觉很重要。这些东西就是增加了我们讨论问题的广度。所以如果广度不够，只在狭隘的方面去讨论，我们就会陷入特别多的纠结和烦恼当中。
还有就是逻辑性。什么叫逻辑性？逻辑性就是你的思维要相互支持，你不会自己打架。那么跟它相对应的就是思维互相不支持，就是他根本推理不过去，他用这种什么大前提小前提，三段论推理不过去，最简单的逻辑推理都过不去。
网友评论