最近收了不少计算机方面的书，想着同时也应该啃点其他方面的书，不然活成一个呆瓜就惨了。遂在一堆书目中找到了一个颇具辩味的名字《什么是科学》，看到后也就对自己发问，其实一时间我也答不上来。似乎难以界定，好比我所学习的计算机，有时候我们称其为“技术”，有时候我们也会把计算机称作一门“科学”。但这两个认识也是在不同情境下的不同呈现。“什么是科学”，的确是一个问题，清晰又值得探讨。
一本书的序常常会被忽略，但是仔细研读一下，也就能对这本书内容有所感知。这本书的作者是：吴国盛先生。本篇“感”是关于“自序”。“序一”与“序二”为他人所写，暂且不提。
- 什么是科学？其实当一个问题的提出，它的解答却往往取决于问题的性质。
这里所提出的问题，其实是对于中国的“科学”发问，对于西方科学来说，他们的科学是明确的：近代欧洲诞生的以牛顿力学为代表的自然知识类型。但是若要深究的话，牛顿的力学为什么就是科学呢？那就要么扯到科学的标准，要么扯到为什么用牛顿力学来定义。一个讲科学哲学，一个讲科学史学。- 对于这个问题。西方也曾想给出一个明确解答。不管是逻辑经验主义者提出的科学能被经验得到证实，还是波普尔提出的科学能证伪这种明确划分科学界定的理论，还是库恩认为的科学是科学家共同体所决定的（一句话说就是科学家做的就是科学），都无法完美回答这个问题。之后人们认为科学的界定划分是愚蠢的事，不必急着寻求答案，强求反而窒息了科学。
- 划分科学与非科学并不是一个十分重要急事（这可能是对什么是科学的一个近义的理想答案），而影响中国人去探讨这个问题的事件有二，一件事是曾经风靡的“气功”，“内功”所引发的伪科学，一件事就是李约瑟难题：中国古代有发达的科学诞生，可近代为什么没有科学？这里的两件事两度引起什么是科学讨论。第一件事使得我们急切寻找答案去划分，去证实那些所谓的伪科学。第二件事就引起了对科学本身的探讨：科学的定义到底是什么？它是历史形成的，所以要下个定义，就得回归到历史中。
- 在回到历史的背景下，我们同时也要发现，牛顿的力学就是科学，而我们的阴阳五行却天生不是科学，所以要探讨的话，也仍然要回到西方语境中。
- 中国人对科学的最大误解就没有认识到科学独特性。
- 在科学救国后，经历了落后就要挨打的劫难后。科学大多可以理解成技术能力。但到今天，我们还提倡科学兴国，科学和技术能力也存在偏差。但在这个历史使命下，我们也就需要真正的究其本源。
- 书中的作者认为，科学的类型也是一个不可忽视的问题，科学谱系是越发展越大的网。
- 现在，有越来越多的人关注到这个问题，它的确也越发紧迫，这样也就促成了如此一个项目，本书就是这个项目进展至此的阶段性成果。
网友评论