两艘演习战舰在阴沉的天气中行情了数日，我就在打头的那艘旗舰上当班。当时天色已晚，我站在舰桥上瞭望，浓重的雾气使得能见度极低，因此船长也留在舰桥上压阵。
入夜后不久，舰桥一侧的瞭望员忽然报告：“右舷位置有灯光。”
船长问他光线的移动方向，他回答：“正逼近我们。”这意味着我们可能相撞，后果不堪设想。
船长命令通信兵通知对方：“我们正迎面驶来，建议你转向20度。”
对方说：“建议你转向20度。”
船长说：“发信号，告诉他我是上校，命令他转向20度。”
对方回答：“我是二等水手，你最好转向20度。”
这是船长已经勃然大怒，大叫道：“告诉他，这是战舰，让他转向20度。”
对方的信号传来：“这是灯塔。”
结果，我们改变了航道。
上面记载在美国海军学院杂志《过程》上的一个故事。
马克·吐温曾说：让我们陷入困境的并非无知，而是我们认为理所应当但实则不然的事。（What gets us into trouble is not what we don't know. It's what we know for sure that just ain't so. ）
我们看到的，并非世界本身，而是世界被我们的思维过滤后的影像。错误的“过滤”，自然带来错误的态度和行为。
某个商店经理听到手下的售货员对一个女顾客说：“已经过几个星期没有了，未来一段时间看来也不会有。”
经理听了，大吃一惊，就在那个顾客出门之前赶了过去说：“会有的，马上就有了！”
但顾客只是投来古怪的一瞥，径直推门而去。
经理对售货员训道：“永远别对顾客说我们没有，如果当时没有，就说我们已经订了货，而且马上就到！对了，她想要什么？”
售货员回答：她刚才问的是，最近这里有没有下雨。
如果经理以后再遇到类似场景，想必会记起当年那次错误“过滤”，忍住教训的冲动，先问一句：“顾客刚才想要买什么？”
其实，我们越能意识到自己在“过滤”，越知道它可能是错的，就越能直面自己的“滤镜”（思维角度），用现实来检验它们，并且必要时改变它们。否则，就会重复错误的态度和行为。
《男人来自火星，女人来自金星》中有这样一个股市：
汤姆和玛丽是两口子。一天晚上， 玛丽筋疲力尽地回到家中， 特别想找人诉说自己今天遇到的麻烦。
她抱怨道：“ 今天可把我累坏了， 要干的事太多 了， 连休息的时间都没有。”
汤姆却说：“ 我看你还是辞职算了。 你没必要这么卖命啊， 找点你喜欢干的事吧。”
玛丽生气地说道：“ 我挺喜欢我的工作。 但是， 他们居然指望我瞬间改变一切！”
汤姆说道：“ 别听他们的， 尽力而为就好。”
玛丽沮丧地说道：" 我就是这样做的啊！ 哎呀！ 今天我居然忘了给我阿姨打电话了！”
汤姆安慰道：“ 别担心啦， 她不会在意的。”
玛丽生气地说道：“ 你知不知道她最近遭遇了什么事情？这个时候她需要我！”
汤姆不耐烦地说道：“ 你太爱操心啦， 这就是为什么你老是闷闷不乐！”
玛丽生气地嚷了起来：“ 谁说我总是闷闷不乐？你能不能让我把话说完啊？”
汤姆辩解说：“ 我这不是在听吗？”
玛丽彻底失望地说道：“ 我简直被你烦死了！”
该书作者总结道：男人是“修理工”，喜欢解决问题或提出建议；而女性是“共情者”，喜欢分享情感并获得感同身受的回应。
在这个场景中，“修理工”是男人的滤镜；“共情者”是女人的滤镜。男人如果戴着“修理工”的滤镜，来看待期待“共情”的女性，当然越做越错。
所谓“达成共识”, 其实就是自己的滤镜和别人滤镜无缝连接的过程。
但我们往往过于盲目：没有意识到自己的滤镜，也懒得考察别人的滤镜；而且过于自大：误认为自己的滤镜下的影像，也就是别人滤镜下的影像。
我们需要保持一种开放和谦逊：觉察自己的滤镜，也耐心去考察别人的滤镜。并且做好心理准备，不同人之间的滤镜会非常不同。
究竟会有多大的不同？不妨这样想：
我们拿起一双筷子，放到一条狗的面前，它会看到什么？如果放到蚂蚁的面前，它又会看到什么？
网友评论