P2P之殇
近期，一位好友因为年前各类投资通道的关闭，将一部分钱投入了某P2P平台的短期产品中，基于对我的信任将链接发给我，问问我的看法和意见。骚包的我自然是东扯西侃，吹了很多有的没的，好好安利了一波。
其实很久以前就想写一篇有关P2P的文章，但是这个题目太大太敏感、牵扯面太广，我还不能驾驭，也不敢妄言，更谈不上专业评论，只说一说自己对这个行业的一些粗浅看法。
一、什么是P2P
百度百科：P2P是英文peer to peer lending（或peer-to-peer）的缩写，意即个人对个人（伙伴对伙伴）。又称点对点网络借款，是一种将小额资金聚集起来借贷给有资金需求人群的一种民间小额借贷模式。属于互联网金融（ITFIN）产品的一种。属于民间小额借贷，借助互联网、移动互联网技术的网络信贷平台及相关理财行为、金融服务。
直白点讲就是网络借贷平台作为一个中介机构，将有闲钱又有理财需求的人的钱收集起来，放贷给有需求的个体、小企业等，赚取贷款利率与理财利率之间差额。同共享单车一样，是“大众创业、万众创新”的代表性产物。
二、P2P的核心风险点
去年一系列新闻轰炸着大众的视线，今天这个百亿平台停止业务，明天那个千亿平台跑路，种种报道不停地刺激着投资人的心理。而普通大众更是被某某城市金融街整体暴雷、投资人彻夜排队寻求援助等消息弄得胆战心惊。一时间，全国人民都将P2P视为洪水猛兽，各路大咖纷纷站队批判这个“伪创新”的新兴市场，国家也紧急出台政策，并对出问题的平台查封，为广大投资人争取最大化的利益。那P2P真的是一场彻头彻尾的骗局吗？P2P的风险来自哪儿呢？
就如我前面所讲，P2P是“大众创业、万众创新”的代表，也是符合市场实际需求的产物，无论是底层逻辑、盈利模式、市场前景都是十分明朗的，如果严格按照签订的各类合同协议，其本身根本不存在暴雷一说，而真正出了问题的平台，无不都是存在违法违规的情形。
（一）平台恶意携款潜逃
也就是平台的业务正常开展，但是平台管理层拒不承兑投资人理财款，携款潜逃，这种可能性微乎其微。如果平台运转正常，投资人的理财款正常到达借贷人手中，借贷人正常还款，那么这个体系就是闭合的，平台赚取两者差价，这个模式是可持续的，就不可能存在平台管理层恶意携款潜逃的情况。唯一存在这个可能性的，就是投资人因为市场恐慌，集体性强制要求平台退款，造成平台突发性的流动性危机，但这种情形，投资人违约在先，如果平台顶不住压力，管理层又无良无德，就会出现跑路。
（二）借贷人拒不还款
借贷人到达小额借贷时限后，拒不还款，造成平台不能正常兑付，大量坏账造成平台流动性问题，而这个问题的根本原因在于平台对借贷人审核不严，或者明知借贷人还贷能力受限违规放款，这个平台的风控体系出了问题。
（三）平台自融（旁氏骗局）
这个最为致命，也是绝大多数暴雷平台的问题，只不过是旁氏骗局披上了互联网的外衣。说白了就是平台并没有将投资款借给需要的人，而是平台自己进行融资使用，这里面其实又分为两种情况：一是理财款未真实到达借贷人手中。也就是平台并未将理财款放款给借贷人，而是平台自己留用，这种情形现在因为银行资管基本不能实现；二是虚假标的。也就是投资人通过平台购买的借贷标的都是平台伪造的（或者由关联方出具），所以看似投资款到达了借贷人手中，其实又回到了平台手中。而这种情形是银行资管也无法鉴别的，因为银行资管只是负责将投资人的钱按照合同汇入借贷人账户，这个账户究竟是不是关联方根本无从知晓，而这些账户种甚至有很多都是你我丢失的身份证伪造开户的。
这两种情况下，平台将款项要么进行其他投资，要么肆意挥霍，不断吸引新的客户群体加入，拆东墙补西墙，这就是最常见的旁氏骗局。
注：这是一个很有意思的系列，很多时候，我们总习惯用权威的定量来定性我们的思想，甚至直接用于我们的生活实践。当一些零散的信息，零碎的思考拼搭起来时，我们可以得到很多有意思的结论。
这个系列其实是我一篇已经发表的文章，有兴趣可以直接看我的文库完整版，之所以拆成几篇，实在是因为一篇五六千字的文章让谁读都头大，索性拆成几篇。加上近期也遇到了一些事情，让我对这件事本身有了更多的感悟，顺道再修改增加一点。
网友评论