现在，我碰到一个问题，学习了很多知识但不知道怎么使用，非常焦虑。比如得到专栏作者在文章结尾时抛出的问题，大部分时间我的大脑都是漫无目的地咀嚼题目，虽然偶尔也会靠直觉做出答案，但却不知道回答的依据是什么。这让我有一种错觉——学的越多，无用的知识就越多，不能帮助我解决实际问题的同时还会产生大量的焦虑感。不会思考——这是我写作碰到的第一个拦路虎。
一、先大概找个方法
1 思考结构力是个好工具：李忠秋在《透过结构看世界》开篇就说：透过结构更容易把握本质，透过结构看世界让我们与众不同。那么结构究竟是个什么东西呢，通俗地讲结构就是顺序，认识事物就应该了解其内部成分的顺序。比如人类蛋白质大分子是由20种基本氨基酸通过不同的排列顺序构成，不同的顺序组成不同的蛋白质分子。比如田忌赛马的故事中，上中下等赛马的出场顺序不一样，就会产生不同的比赛结果。结构变了，本质就变了，所以认识事物就要从分析结构开始。
总之我想说的是，是不是可以先给自己的“思考呈现”建立一个思考的框架。李忠秋在书里面介绍了两种回答问题的思路，一是从目标出发沿着不同的路径分解，探求答案的能力，结构是以上统下；另一种是把各种信息聚合起来，得出一个正确结论或最好解决方案的能力，结构是以下往上。这是总体回答思路，接着还有次一级的结构，比如面对问题时候，我们应该要从是什么，为什么）以及如何做三个方面来考虑。拿着这个思路去观察很多老师的回答，发现我的思路也特别清晰了。
如何思考是一个非常之大的话题，今天我计划先解决一个最简单的问题——如何回答一个“你怎么看这个问题”的问题，这是我在得到专栏上最常遇到的事情。比如以下两个例子：
例子 1 有人问，关于石油定投基金，现在适不适合定投石油呢？
王烁老师：你这个问题的提法本身，就说明你还不懂什么叫定投，定投是种时间多元化策略，用这策略的原因就是放弃择时，用跨时的分散投资来分散风险，免得集中买入买到顶。所以，无论你要定投什么东西，它可以是周期性的、可以是长期上涨的，但它不能是长期下跌的，更不能是要归零的。
石油是周期性的？长期上涨的？长期下跌的？还是要归零的？这个问题不滑稽，过去十多年，粗略而言，对石油的主流看法，先认为它是周期性的，后来因为中国需求而认为会是长期上涨的，近年来又因为新能源兴起转而认为它会是长期下跌的。至于它事实上是不是，得你自己判断。
最后一点，虽然你说石油积极定投，但不能光看基金名字，得搞清楚基金实际投的是什么？基金是与油价直接挂钩呢，还是投资于上游石油公司股票呢，还是投资于下游油炼化厂呢？差别非常之大，搞不好你想定投的是面粉，实际定投的确实面包。一定要避免这种悲剧，我觉得是越简单越好。（以上问题选自得到《王烁·大学问》专栏）。
这是回答一个典型的以上统下的结构啊，言简意赅，直击本质。先从目标问题分析，先说什么是定投，其特点有哪些（是什么），再介绍石油定投的周期性特点，可以说照顾到了每一个关键字，最后告诉你结论“定投不择时，重视趋势和基金对象”，三条要点，直击本质。
例子2 吴军老师在回答2017年的新年目标是什么？
目标1.完成《数学之美》的英文版和韩文版，《大学之路》第二版
关键结果1.1找到英文版的出版商；
关键结果1.2寻找合适的、母语是英语的合作者，修改英文版的书籍；
关键结果1.3完成英文版的写作；
关键结果1.4争取年底出版；
关键结果1.5配合韩文版的出版商，争取年底出版；
关键结果1.6完成《大学之路》第二版，补充公立教育的内容，增加关于“伯克利”的一章，增加有关大学申请的内容，更换一些照片。四月底完成修改，争取9月份之前面试。
……（以上节选自得到专栏《吴军·硅谷来信》）
这个问题就是典型的自下而上的概括总结，肯定最先是信息多且杂乱，需要先归类，然后概括出中心思想，然后再从上往下梳理，准确的说这个自下而上的过程更多地是体现在纸外。其实这两种方法往往是一起使用的，我在寻找单独使用某一种方法上也花了好多时间，结果发现二者混合在一起的非常多。
总的来说就是第一步确定主题，第二步基于主题发散，尽可能地多想，第三步把想过的东西聚合浓缩为一个有用的结果。
另外，我的某些思维方式常常会造成一些与问题本质完全相悖的错误结论。因为固有的心智模式，或者关注局部忘记总体；或者某种信息符合我的心意或期盼，我就会把它作为主要依据；或者我还有一种“原始的轻信”这种倾向。李忠秋认为运用结构思考力就可以客服这些思维缺点，更容易把握问题的关键（迅速抓住主要矛盾），但是问题是千差万别的，要想真正理解某种方法的优点和缺点，需要不间断的学习和思考。
第二、想个办法解决“脑袋中信息缺乏”焦虑的问题
1 在写这篇文章的过程中，我发现一个问题：我不熟悉的领域比如经济学和社会学等，我更不易找到问题的本质，那需要很深的专业知识，相反对于自然科学领域我就相对游刃有余，换句话说就是焦虑感不一样。因此，专业性很重要。
现代社会中，一个人的“通识”课上必须有经济学和社会学等，所以有时候我们难免陷入“我必须快速学会”的期盼中，但是往往忽略专业性这个概念，俗话说隔行如隔山，达到一个学科的专业水平必须循序渐进，需要时间的积累。想到这一点，焦虑感也会少一点。
其次，所谓很多的专业知识也是需要很多“非专业”的常识来辅助的，比如何帆老师在介绍如何读书的时候说过，你读一本书最好了解当时的社会背景和时代基本知识。比如马前卒在分享如何独立思考时提出一个例子“怎么读马克思”，很多人根本不会去了解19世纪的基本面貌，比如当时有多少人口、物价多少、各个国家人口怎么分布、有多少国家、每个国家的发展到那个水平了、贫民多少、受教育程度、中产阶级有多少、时代矛盾冲突等等，这都是马克思身边的事情，而我们并不了解，所以读马克思得到的势必是畸形的世界革命观。所以通读一本书，一本书及其周边读熟读细了，可能也是减少焦虑的方法，最好同时写写相关文章或笔记，将焦虑内化为知识。
2 其是我们知识点少的可怜，而不是自以为是的“学习了很多知识”。马前卒在知乎分享的文章也让我大开眼界。他说：“为什么你缺乏独立思考，是因为你的知识点还不够。你大脑中由神经元构成的知识集合还不够密集。你尚不能用这些知识点随机碰撞出知识体系，所以大多数知识点都散落在体系之外，成为“无用”的知识。你要做的事情只有——继续汲取知识，尽早让自己接受的信息量再上几个数量级，到那时候，无论是独立思考还是构造思想体系，对你来说都不再是问题了。”说的太好了，这段话就像神来之笔，点亮了我心中快要寂灭的思想之光。足够的知识才是伟大的思想体系的起点啊，我们自以为学习了很多知识（很多微信作者也在无意中强调这个错误的认知），其实还远远达不到所谓“知识过剩”的阶段。从这个方面而言，我觉得思考是行动而不是沉思。
新的知识体系可以构建或者酝酿出新的事物。如果把松散的根本没有联系的知识放在紧密相连的知识网络中，他们或许或显得不再简单和孤立。衔接文章开头，你的问题或许就在这个体系中的某个地方，可以随意生长。但前提是你真的有足够多的知识。心理学家理查德·尼斯贝特在其著作中《逻辑思维》中列出一个清单，指出要建立一个知识体系，必须在哪些领域吸取知识：逻辑法则，统计法则、科学方法论、经济学，同时何帆老师也补充到还有心理学、进化论、历史和文学。看来我们要学习的东西也并非无章可循。
其实今天这个问题是个比较大的问题，不可能通过一篇文章就可以解决我思考结构中的缺陷，但是通过本次思考，我至少可以大大降低自己的焦虑感了。首先要面对现实，比如让我一个学医的去回答薛兆丰老师的经济学问题，力不从心是很正常的，因此平常心最重要；其次，对自己喜欢的领域可以慢慢积累，通过学习开阔视野，提高自己的知识密度，最后逐渐改正自己的思维偏颇，养成优化思考结构的习惯，最终建立枝繁叶茂的智慧大树。
网友评论