《辩护人》是一部韩国电影，2013年12月18日在韩国上映。上映以后，获得空前反响，与之相关的“釜林案件”的五位被告人（非全部）申请案件重审，韩国釜山法院受理并改判无罪。这是33年后，对于当年事件的反思及回音。
电影开头的字幕：“以真实人物为背景，但内容是虚构的”。看完电影再看背景介绍，也确实佩服编剧即电影导演的心思。这部电影的制作在电影原型卢武铉前总统去世之后，可能鉴于他在韩国政坛的影响力以及对他的尊重，以及导演自述的“《辩护人》并非一部纪实电影，我并不想激起人们的愤怒和憎恶之情，而是希望借影片为人们提供一个相互理解和自省的机会”，这部电影里的那位律师宋佑硕，并不是那位历史上的律师的样子。
但是这样提供了戏剧性，而电影所指的真实事件本身，也足够震撼。
作为影片男主的同行，前半个小时的“宋佑硕律师创业史”，即使跨了国，对我而言也有很多会心一笑的部分。辛辛苦苦考法律资格考试，小山一样的复习资料，考过之前家庭的体恤和事实上的经济窘境；考过以后做了法官，因为收入不太行转行做律师；拉案源，找赢利点，做并不高大上的案子；开源以后被同行瓜分市场，寻找新的赢利点，并靠自己非法律行业的专长赢得一席之地；获得了一席之地以后还想着创新法律服务模式，整合资源。
影片在这半小时的影片中，成功塑造了男主的立体形象，并渲染了当时的社会氛围。男主脑筋活络，极其聪明，与人交往习惯强势，一心赚钱但重情重义。这些特质，在影片中是在他和其他人打交道的时候，导演及编剧有意识地一点一点地体现，演员也有意识地一点一点地展示。妻子分娩忙着打工不在身边，囊中羞涩使岳母付了医疗费，本来放弃的司法考试又在家人的信任下捡了回来；赚钱的脑筋转得极快，并且并不以此为耻；与汤饭店老板娘及其儿子的交往，从愧疚逃单到七年以后在家人面前道歉；带人照顾生意却在店里打了起来，口不择言伤人又诚恳道歉。
这些性格特质，也体现在了他的职业生涯。从法官职位辞职以后，他厚着脸皮要求律师届的前辈帮忙到后来被指出“道不同”却也尽了礼数；以个人经历出发对某些事物作出评价，之后被现实打脸也没有坚持原来的看法；无意中回避某些事情，但当事情摔到眼前无法逃避的时候，他迎难而上以一腔孤勇，用同行看来过于幼稚的辩护意见做了最终也并未成功的辩护。
把这样一个有重大意义的事件，切在一个接地气的“草根”律师的视角上，是这部影片成功的原因之一。这个角色，作为一个人，他有优缺点，从他的视角，可以看到对于那样一个事件大众的不同看法；而作为一个律师，他被赋予了“草莽”之气，有时另辟蹊径，与其他律师的“精英”气息形成对比；但同时，男主也不失专业的法律思维和办案子的能力。这样的一个角色，有这样那样的转变，最终在两条不同的人生之路中做了自己的选择，这个过程和结果是非常令人信服的。
平心而论，这部电影设置的故事情节，从开始到推进到结束，都有很重的斧凿痕迹。很大程度上，男主角宋佑硕的经历，虽然表演得好也具有真实性，但他的经历和遭遇都过于凑巧，确实能让人看出是刻意安排的，并不自然。尤其最后的“燃”桥段——法庭“点名报律师”，情节设置也过于刻意，以至于并不真实。但这部电影的情绪和表达，足以盖过专业人士的专业判断，也足以点燃一般观众心中的火焰，所以在入戏和共情的层面上，这部电影做到了它想要的。
但是这部电影，改变了韩国吗？
从事实上来说，它确实改变了。因为电影而起的汹涌民意，使陈年旧案的被告人有了勇气申请再审，也使釜山法院受理再审，并以“虽然被告人对检察机关指控的事实供认不讳，但之后发现他们在调查过程中长期被警方扣押，因此他们很有可能是迫于压力承认自己有罪。”的“证据不足”，以及“虽然一审认为他们违反了《国家保安法》等法律，但他们的行为没有对国家的安全和自由民主主义基本秩序造成危害”的“犯罪构成不成立”，改判被告人无罪。无论如何，再审判决撤销了原判，撤销了罪名，还当时的被告人清名，这是好事，也确实是“改变”。
但是韩国的情况，远比给这一个案件翻案复杂。通过近年的其他案件也可知，韩国的财阀和军政，还有隐隐的代理人身份等等，不是单纯地靠明面上的路径能够解决的。孤身一人走上这条路的人，甚至很难看到同路者，亦或同路者不断离开。一步一步，曾经的有志者死在路上，终于站在台前的，到底还是不是曾经的有志者，只有时间才能知道。
这部电影改变了韩国，但是也没改变什么。文艺作品对于现实社会的作用，有时并不体现在文艺作品本身，它的力量在于希望。
希望这希望，还能是希望。
希望这希望，不止于希望。
网友评论