《跨界学习》 作者: 王烁 出版社: 湖南文艺出版社 2019-5 页数: 224
四步解题法及问题清单极有价值。它适用于无数其他情境，帮助每个人寻找各自问题的解决之道，不论它是什么问题。
在理解问题阶段的问题清单是：求解什么未知数？已知什么？条件是什么？条件充不充分？但凡能画图，一定要画，把条件分解成各个部分，把问题用自己的话重新讲，反复讲。
在构思解题思路阶段的问题清单是：以前有没有见过相似或相关问题？以前用过的方法这次是否适用？不相似的地方是否需要引入辅助假设？条件有没有用足？能不能构造比现在更简单一点的问题，先解决简单的？如果微调已知数、条件，甚至改变求解的未知数，能否找到解题线索？
在执行解题思路阶段的问题清单是：每一步都检查过了吗？能看出来这一步是对的吗？能证明这一步是对的吗？ 在回顾总结阶段的问题清单是：结果检查了吗？论证过程检查了吗？能否用另外的方法推出结果？能否将方法用于解决其他问题？
达利欧说，要达到目标，只需要五步： 第一，设定目标； 第二，发现通向目标的障碍； 第三，诊断问题所在并制订计划； 第四，列出解决问题的任务清单； 第五，坚决执行任务。 然后，这五步反复迭代。 达利欧强调必须分步执行。
达利欧的五步成功路径与波利亚的四步解题法，步骤相似，精神实质一致。贯穿两者始终的，是直面真相，坦然面对短板，缜密计划，扛住挫折，反复训练，重视反馈。达利欧说，成功之道就是这么简单，就是做来不易。我想，波利亚会完全同意。 怎样成为合格的写作者 减法式写作把坏作者变成合格作者，加法式写作把合格作者变成好作者。
达利欧的五步成功路径与波利亚的四步解题法，步骤相似，精神实质一致。贯穿两者始终的，是直面真相，坦然面对短板，缜密计划，扛住挫折，反复训练，重视反馈。
向哈佛大师学习谈判智慧 谈判不是立场之争，而是利益之争；对事不对人；寻找差别；不比拼意志，不对压力让步，只对道理让步；不反击。
谈判不必是彼此的压力测试和意志之争，它可以变成双方共同寻找互利的合理协议之旅。但是，面对面变成肩并肩，这事不会自然发生，它来自对谈判的系统重构。
要与对方充分交流沟通，了解对方的利益诉求，通报自己的利益诉求，洞察这些利益诉求背后的原因、机理和排序，才能打开达成一致的选择空间。
需要头脑风暴，一切都可想象，想象出双方利益诉求兼容的各种可能选择，甚至应该邀请对手参加头脑风暴，共同想象。
寻找差别，拿你不重视但对方重视的东西，来交换你重视但对方不重视的东西，对方也是一样的逻辑。所有东西双方都同样重视，那就真没的谈了。必须是我之蜜糖，你之砒霜，那才最好。
与撒谎密切相关的情绪有恐惧，因为害怕被发现；有内疚，因为对撒谎有负疚感；有得意，因为得手后有快感。这些情绪有没有独特的自主神经反应标记？学界没有共识。
测谎仪无法区分害怕的原因。
他最重要也最有争议的心理学发现是，表情是普遍一致的。在他之前，学界主流观点认为表情是文化产物：
至少与开心、恐惧、愤怒、伤心、紧张这些重要的情绪相对应的表情是普遍一致的，不论你是什么年龄、性别，属于哪个文化、种族，这些表情都一样。
埃克曼说，微表情是内心情绪的真实表达，但未经训练的话，肉眼很难发现，在摄影机的慢动作重放中才能显出踪迹，而那时可能已经太晚了。埃克曼的辨谎研究把重点放在识别、捕捉微表情，并训练人们发现它上。
自发产生的表情比较对称，刻意制造的表情比较不对称。如果对方此时此刻面目特别扭曲，多半是在骗你。 第二看时长。
识别对方表情是真情还是假意，第一要看他的表情是否对称。自发产生的表情比较对称，刻意制造的表情比较不对称。如果对方此时此刻面目特别扭曲，多半是在骗你。
真实表情持续时间很短，超过5秒就不太真实。
如果表情滞后于相应的语言，也是做出来的。
秘鲁农民是这样管理风险的：首先追求的不是更高的平均预期收益，而是不要挨饿。在不挨饿的前提下，才追求高一点的平均预期收益，而且为了保险，多元化的程度比理论最优值还要高一点。
完《金融的智慧》（The Wisdom of Finance）一书，作者米希尔·A.德赛（Mihir A.Desai）是哈佛大学商学院和法学院双料教授。这本书确实是智慧之书。
哈里·M.马科维茨（Harry M.Markowitz）说，这世界上是有免费午餐的，多元化就是免费午餐。因为充分多元化的组合，相对多元化不足的组合，预期收益一样，但风险更小。
麻省理工学院著名的多媒体实验室负责人亚历克斯·彭特兰（Alex Pentland）就说，这些人际关系多元的人最有创新力。他们在每一个观念流中自由地探索，又能在不同的观念流之间自如转换，还能将各处采集来的观念，在沟通转换中，再度碰撞、筛选、汇集，最终变成决策。这些最有创新能力的人不必最聪明，不必最能干，但他们在人际关系网络及其承载的观念流中，最如鱼得水。 人际关系组合的多元化
在所有关系和所有资产中，负贝塔关系和负贝塔资产最为可贵。这么说吧，你现在有个投资组合，如果能找到与它相对的负贝塔资产，也就是跟组合波动方向相反但预期收益一样的资产，那么理论上，你就能做到预期收益不变，而风险降到零。
老资格的投资者常说，市场本就要如何如何，只是需要个理由。聚焦点就是市场等待的理由。 推开去说，不难理解为什么中国市场的政策效应如此显著。因为政策就是市场上的“聚集点”。市场本身有无数种潜在的可能，但市场知道政府的政策是一种最强势的存在，所以当政府出台一个政策的时候，这无穷多种可能，会瞬间收敛到政策这一个维度。所以，不要轻易说市场是不理性的，市场很可能是非常理性的。
谢林的四本书我都读过，《冲突的战略》（The Strategy of Confict）、《军备及其影响》（Arms and Infuence）、《选择与后果》（Choice and Consequence）、《微观动机与宏观行为》（Micromotives and Macrobehavior），每本都值得深读，题材从自我管理、核威慑、博弈论到恐怖主义、种族隔离，无所不包，通透一以贯之，妙理析于毫芒。
系统地看，所有估计做简单平均，胜过每个人的单独估计。求和除以人数的结果，比每个人的估计都准。 原因在于，每个人各自掌握一些信息，各有判断，哪怕只是用平均这样简单粗暴的方法聚合起来，也比单个人掌握的信息要完整，形成的判断更准确。这就是群体智慧的原意。
极化的理由是这样的：假设群体中的每个人都获得了群体的全部信息，他们做预测时一定会更为自信。从群体简单平均到加权平均的过程，事实上已经聚合了所有人的信息，但没有完全反映出与此对应的自信。极化就是要捕捉这个自信：如果是乐观预测，极化会输出一个更乐观的预测；如果是悲观预测，极化会输出一个更悲观的预测。
泰洛克的书《超预测：预见未来的艺术和科学》（Superforcasting：The Art and Science of Prediction）。我把它许为出版当年的最佳图书。
正确地聚合群体智慧，就获得了这个时代最接近千里眼的工具。不难触类旁通：只要是测试永不停歇，参与者足够多，检验和反馈足够明确的领域，无论是经济、政治、金融还是其他，都可以用加权平均+动态调整权重+极化算法来撬动群体智慧，应用空间极大。
格尔德·吉仁泽（Gerd Gigerenzer）在新书《风险与好的决策》（Risk Savvy：How to Make Good Decisions）中说，贝叶斯推理本来就很简单，不要说哈佛医学院的学生了，就连小学生也能算对，关键就在于要改变算法。
犹太古代经典《塔木德》中就有记载：把钱平均分作三份，一份买地，一份经商，一份储备。错不到哪里去，算太细了，额外收益有限。
大集体永远干不过小集体。大集体能做的是把自己变成小集体，小集体自治加联邦制组合，才能发挥出自己的其他优势，干掉对手。
无知之幕——著名哲学家约翰·罗尔斯（John Rawls）的思想实验：假设人们站在无知之幕后面，不知道自己走到幕前有何地位、处境、身份，以此为前提讨论公共政策。如果公共政策是不公平正义的，那么主张它的人同样可能成为被损害的对象。
风险的本质是未知，而未知又有两种：一种是不知道未知的未知，所谓unknown unknown；一种是已知道未知的未知，所谓known unknown。
两条哲学思考能拯救你。 第一，对监狱来说，最强大的地方也最脆弱。第二，对越狱计划来说，最不靠谱的地方也最有用。 合起来就是三个字：想不到。得让所有人想不到你竟然这么干。
你的自传《钱就在那里》（Where the Money Was）里。你不是什么好人，只是盗亦有道：从目标回溯过程，随时随地学习，胆大心细，周密策划，洞察人心，危中求机，孤注一掷，于绝地找到生机。此即大盗萨顿之道。
本书作者迭戈·甘贝塔（Diego Gambetta）是意大利社会学家，长期研究黑帮现象，将信号理论用于分析黑社会的信息传递、身份识别、“信任”机制。
黑社会喜欢黑社会电影，它本身是娱乐，却不期然成为对公众的黑社会信息教育。人们看电影，理解和想象黑社会；黑社会看电影，感受公众的理解与想象，以此为反馈，做出微调，更好地发出信号。在扣人心弦的情节中，黑社会与公众完成了关于信号的预沟通。
黑社会事实上是最没有义气的组织。越是短期博弈，义气越是没有价值。“义气”二字，就是别人对你的长期行为的稳定预期。黑社会哪里有稳定这件事。它随时被政府瓦解，被对手替代。它总是围绕着头目存在，而头目随时会坐牢。对黑帮来说，使用暴力的名声、遵守生意承诺的名声都有价值，唯独忠诚无价值。
成功的黑帮会毫不犹豫地使用暴力，但又会尽可能避免过度使用它，因为暴力本身并无价值，其价值在于它用极端手段传递出可信的信号：别碰我的生意。成功地使用暴力威胁，比成功地使用暴力，永远要好得多。
记者。“你说话的时候，学不到任何东西。”我在诺贝尔经济学奖得主罗伯特·希勒（Robert Shiller）的课上听到这话，大悟。自己说得再爽，也没有收获，没有获得新东西，自己这点事自己都清楚。让对方充分表达，我们才有收获的可能。
你说话的时候，学不到任何东西。”我在诺贝尔经济学奖得主罗伯特·希勒（Robert Shiller）的课上听到这话，大悟。自己说得再爽，也没有收获，没有获得新东西，自己这点事自己都清楚。让对方充分表达，我们才有收获的可能。
说no和说yes各有所获，说no的人获得安全感，因为留在自己熟悉的原地；说yes的人才能开启朝向新世界的历险。说no，就还是你自己而已；说yes，对话者才能合并彼此的经历和想象，共同走向未知。
好的即兴演员顺流而下，彼此配合默契，仿佛有通灵术，因为他们对所有来自对方的邀请都接受，兵来将挡，水来土掩，获得自由和从容。
孩子不会失败，因为孩子不应该失败，失败只属于老师。学生肯定能做成，而成功的老师必须找到让学生做成的那个具体通道，不论它是什么。 约翰斯通顿悟。他反过来明白，孩子不是没有长大的成人，成人却是已经枯萎的孩子。把成人身体里的孩子解放出来，就能释放出各种可能。这变成他训练即兴表演者的哲学。放下自己，把从小到大学到的什么能做、什么不能做，什么聪明、什么愚蠢，什么干净、什么肮脏，所有规矩都清空，所有禁制都解开，有趣的想法就会自己蹦出来。不要担心释放出来的本我有点疯癫。老师重在身教，光说可以疯，这还不够，要把自己作为榜样展示给学生：我比你还疯，疯了这么久，还不是好好的？
进化论系统地改造我们作为个体的认知，特别是让我们更深刻地认识随机性，不理解进化论几乎不能叫现代知识人。
而已。“进化”这个词的英文是evolution，本意是演化，拉丁词源是展开的意思。它朝哪个方向走都可以，谈不上进与退。
而已。“进化”这个词的英文是evolution，本意是演化，拉丁词源是展开的意思。它朝哪个方向走都可以，谈不上进与退。
而已。“进化”这个词的英文是evolution，本意是演化，拉丁词源是展开的意思。它朝哪个方向走都可以，谈不上进与退。
的想象中，人们就已想到要给它们定规。科幻小说大师艾萨克·阿西莫夫（Isaac Asimov）提出了影响力极大的机器人三定律。
很早以前，人工智能、机器人刚刚出现在人类的想象中，人们就已想到要给它们定规。科幻小说大师艾萨克·阿西莫夫（Isaac Asimov）提出了影响力极大的机器人三定律。
稀缺永恒，每个社会都在做六个杯子五个盖的腾挪，能玩就玩下去，玩不下去了，社会就只好重置游戏。
种族不存在，指的是不存在生物学意义上的种族。种族是文化、历史和政治的构造，早已有之，至今健在。
70年前，联合国教科文组织就发表声明，强调人类属于同一物种，所谓人类的不同种族不是生物学上的事实，只是个迷思（myth）。在美国一流大学给本科生上的人类学大课上，学生们所获得的第一课知识，往往就有种族不存在。有个美国同行十几年前听完课之后狂写：既然这已经是基础知识，为什么我没听说过？为什么社会不知道？
种族主义主要包括两点：一是人分种族；二是种族之间有优劣，有些种族注定高贵，有些种族注定低贱。高贵种族的智商、道德、守法程度、寿命、社会凝聚力、家庭和谐程度、敬业精神乃至脑容量，全面胜过劣等种族。
生物学家和人类学家不反对在社会学、经济学、政治学这些学科中继续使用人种、种族概念，因为它对应着社会现实，但是要求在生物学和人类学研究中把这个词去掉。在科学的意义上，种族不存在。他们推荐用世系（ancestry）来代替种族。两个词的区别在于，追溯世系，讲的总是一个个的个体。每个个体的世系、渊源、传承都不同，要尊重并识别这些差别，不要让它们被种族的伪标签遮住。
这样，科学家把种族主义的梯子给抽掉了。人群与人群的差别，来自环境、历史、社会、文化、政治，而这些都是可以改变的，经常是应该改变的。
保有理智，随机发疯，对真小人、伪君子的执念笑笑，让它去。在这个复杂的世界里，想保命全身而退也好，想平步青云也好，都离不开混合策略。
是《妙趣横生博弈论：事业与人生的成功之道》（The Art of Strategy：A Game Theorist's Guide to Success in Business and Life）。
游戏的赢家们无一例外是那些从不报复的人，面对报复与奖赏两个选项，他们不报复作弊者，只是远远地躲开，转而奖赏那些合作者。不要报复作弊，但是要奖励诚信。赢家们是这样一些人，他们在漫长的博弈中躲开作弊者，与合作者同行，相互激励，在一个诚信依然有用的社会里抱团取暖，共同抵达，而社会因此受益。 诺瓦克给出建议，要有选择地与他人互动：奖赏合作者，与其建立密切关系，传播他的声誉；不与不合作者合作，但也不报复。
“能说清的一定要说清，不能说清的则要保持沉默。”维特根斯坦这句话，道尽逻辑实证主义的精神内涵：知识必须证明或证伪，不能证明或证伪的还是别说了，反正是胡说。你亦一胡说，我亦一胡说，不如都别说。
科学就是这么一套方法及其产生的结果：基于经验提出理论，根据理论做出预测。如果预测获得验证，那么理论就获得了支持。这是一套证实机制：观察，归纳，证实。
18世纪伟大的苏格兰启蒙思想家休谟说，虽然你必须靠归纳推理，但归纳推理自己是靠不住的。它的前提是相信未来跟过去相似，但这一点没有谁能保证。你之所以总是使用归纳推理，是因为本能，也因为没有更好的办法。
是“实证原则”：知识来自经验观察，不仅可以而且必须被事实所证明或证伪。不可用经验验证的陈述既不是真的，也不是假的，而是没有意义的，他们称之为形而上学。宗教、伦理学、美学等即属此类。逻辑学、数学属于例外，它们没有经验内容，也无须经验证实，因为逻辑学、数学命题都是同义反复，结论已经包含在前提中。
波普尔认为知识的演进就是问题—猜想—反驳的反复迭代，它与逻辑实证主义主张的另一种反复迭代——观察—归纳—证实，针锋相对。后者是主流。一般认为，人们从经验中学习，产生假设，做出预测，获得证实，反复迭代，使知识渐进地逼向真相。
读书使我们知道，从最悲惨到最辉煌，生活有无限种打开方式。我们了解得越多，对未来的生活才能越有想象力。
成人以后，才是真正为兴趣读书：为认识自己，为理解社会，也为解决问题，而读有用之书——终生学习，学以致用。至于致什么用，我们都是中国人，万流归宗，终归要回到诚意正心、格物致知、修齐治平。哪怕今天读的尽是英文书，到最后，我们也还是与属于自己的传统血脉相连。
网友评论