在不同的朝代中，有着他们自己的政策，对国家的管理，比如秦，他的政治基本上就是发家，而到了汉朝，有是罢黜百家，独尊儒术，这是思想上的差距，同样也是帝王上的差距，而他们为何选择其政策，这政策对国家又会有什么作用，对中国又有什么政治影响。
先让我们看看中国比较突出的三个思想，道家，法家，儒家。分别是什么，有什么本质上的差距。儒家，最初指的是司仪,后来逐步发展为以尊卑等级的仁为核心的思想体系,儒家思想对封建社会的影响很大,被封建统治者长期奉为正统思想. 儒家的礼治主义的根本含义为“异”,即使贵贱、尊卑、长幼各有其特殊的行为规范.只有贵贱、尊卑、长幼、亲疏各有其礼,才能达到儒家心目中君君、臣臣、父父、子子、兄兄、弟弟、夫夫、妇妇的理想社会.国家的治乱,取决于等级秩序的稳定与否.儒家的礼也是一种法的形式.它是以维护宗法等级制为核心,如违反了礼的规范,就要受到刑的惩罚. 所以儒家如果用在政治上的话，可以使人民教化变高，社会风俗不一样，这要看君王对国家的着重点在哪，是人民身上，还是发展什么的，因为儒家认为,无论人性善恶,都可以用道德去感化教育人.这种教化方式,是一种心理上的改造,使人心良善, 道家：道家重视人性的自由与解放.解放 一方面是人的知识能力的解放,另方面是人的生活心境的解放,道家的思想崇尚自然，像这种思想一般只会适用于隐士，不会用到国家政治上，如果用了，国家会乱的 法家：法家重视法律,而反对儒家的礼，认为儒家的礼是不公平的，在先秦诸子诸家当中,唯独法家的思想,是必须献出性命，是血染的思想.这里面流血的、付出生命的,不但有当时许多有罪或者无辜的贵族和贫民,还有法家学派的代表人物,比如商鞅和韩非. 简单来说：在先秦诸子中,针对社会问题,儒家提倡仁爱；墨家主张兼爱；而道家则认为,仁爱和兼爱都不能救世,唯一的方法就是什么都不做,即“无为”的思想.三家激烈争论,但他们都主张回到过去.此时,主张面对未来的法家横空出世.法家学派的代表人物,是战国时期的商鞅和韩非，法家,是先秦诸子中的另类.在先秦诸子诸家当中,唯独法家的思想,是必须献出性命来实践,流出鲜血来祭奠,是血染的思想.这里面流血的、付出生命的,不但有当时许多有罪或者无辜的贵族和贫民,还有法家学派的代表人物,比如商鞅和韩非，墨家对于儒家学说非议颇多,批评孔子的“述而不作”,主张“述而且作”,批评孔子和儒家的繁琐礼仪. 道家以自然无为为宗旨,蔑视礼法,对于儒家的礼仪道德持否定态度. 先秦法家学说思想上与儒家对立,早期法家代表人物商鞅认为孔子学说与法家农战思想对立,致使国家“必贫而削”.法家的集大成者韩非对孔子个人颇为尊重,但他认为孔子学说不合时宜。
这就是三个思想的主要区别，秦为什么选择法家，可能是因为韩非子，可能是因为他自己（这个到学校再说）
网友评论