对哲科思维的评价有三，除了第一条“无用如地基”外，第二条评价是：怪诞而深奥，即所研究的问题看起来非常奇怪，甚至不着边际。
比如毕达哥拉斯学派用纯数学方式探讨奥菲式教派之神如何运作这个世界，并由此建立了数论的整个逻辑系统。
其实，毕达哥拉斯学团当年有很多极荒唐的规定，比如不准吃豆子, 不准坐在翻在地上的桶顶上，不准俯身在地上捡东西，如果听见白色的公鸡打鸣意味着不祥等等。作为一个教派，表现出如此荒诞的一面。
但是从宗教角度探究这个世界的本原，逻辑精密到能导出无理数的发现以及对无理数的无穷追究，最终直到2000多年之后的十八十九世纪，无理数的真正数学关系才真正搞清，其怪诞和深奥程度可见一斑。
对哲科思维的评价之三：纯逻辑工程，没有任何现实意义。
柏拉图发生转型即是和毕达哥拉斯学派接触以后。他探讨过正多边形问题。比如五边形、八边形、16边形、32边形，可以无穷放大，把这个边变得越来越多，画一个圆，贴着圆周不断地做等量多边形。
柏拉图为什么要探讨这样一个毫无用处的奇怪问题，试想圆周怎么测量的？
曲线是无法精确测量的。只有一个办法，就是把多边形做的越来越多，以至于做成无穷大的多边形，然后测量每一个边的直线距离，这样便能最贴近于圆周的计算。
由此可见，这种纯逻辑运用达到了一种怎样的境界? 这和孔子的“述而不作”完全不同。哲科思维讲假设与证明，证明的过程要求不能出现逻辑断环，在纯逻辑上一步一步推进。中国文化讲“微言大义”，也就是用最小与最少的语言得出最重大的价值判断和结论，这又跟精密逻辑证明时常相反。
中国文化是人伦或社稷关怀，“社”是对土地神的祭祀，“稷”是对谷神的祭祀。“社稷”即指中国的农业文明基础及其相应社会构型。西方哲学文化表达的是纯逻辑证明，这种文化对应的差距，构成东西方思维方式的重大分演。
因此西方哲学可以总结为两句话：一是智慧游戏与逻辑通道，始于游戏，终于通道，介于科学，所谓“通道者”，即开辟精密逻辑的路径，拓展理性思维的前途。二是理性运动的逻辑基础。就是纯逻辑推理，我们现在的电脑里日常使用的叫应用软件，应用软件是以一个你无法调动和应用的操作系统作为平台，比如windows系统。这个系统如果你不是电脑专家，如果你没有编程能力, 这个系统你是调动不出来的。它在你的正常使用电脑上，是潜在暗含的。但是如果没有这个基础操作系统，你的一切应用软件就无从展开。
哲学是什么? 它的纯逻辑游戏就相当于电脑中看不见也调动不着的基础操作系统，有了这个基础操作系统，应用软件才可以不断的在上面接续和生发。如果电脑里没有这个基础操作系统，应用软件会浅薄到何等程度，这就是“理性运动的基础”这句话的含义。
而我们国人的思维方式和文化构型中，这些东西恰恰是最为缺乏的。
(编辑整理于王东岳《中西哲学启蒙课》)
网友评论