太平天国亡于农民阶级的局限性？非也，非也

在初中的历史课本上，介绍了清朝末日各种改革或革命尝试，并对其失败原因进行了种种分析。

其中对太平天国起义最终坠入失败之境的原因，分析为，是农民阶级的局限性导致的，农民阶级的局限性使之无法提出正确的政治纲领，从而推翻清帝专制统治云云。

太平天国起义的失败真的是因为农民阶级的局限性导致的吗？在我看来，非也。

太平天国亡于农民阶级的局限性？非也，非也

太平天国起义经过

首先，因为是农民起义，只要其失败就是因为他本身是农民阶级的局限性？肯定不是。

朱元璋领导的难道不是农民阶级的起义吗？他不最终赢得了胜利，赶跑了元朝统治者，建立了明朝？

可是陈友谅就不同，虽然同为农民起义领袖，可他就腐败得多。

可见，农民起义的领导层不一定都最终走向腐败的，这因人而异的，有些还是很开明的。

再看李自成，他领导的也是农民阶级的起义啊，虽然他没有建立一个正式的稳固的政权。

可是就起义目的来说，他最终不推翻了明政府的统治？也算是取得了成功了啊。

再看刘邦，这个经典的例子了，他不也是从农民起义军中脱颖而出，从而取得了天下吗？

怎么农民起义失败，就是源于农民阶级的局限性了呢？

太平天国亡于农民阶级的局限性？非也，非也

太平天国运动

其次，再来看太平天国的领导阶层构成成分，萧朝贵杨秀清不说了，是个贫民。

天王洪秀全就不一样了，他本身是个秀才。

至于北王韦昌辉，家里就是地主，并且经营着典当行，是个做生意的商人。

天国的主要领军人物石达开，地主阶级，家里也是经商的。

南王冯云山，家境殷实，是剥削阶级，由于不愿留在原来的阶级，当了教书先生，也不是农民。

玕王洪仁玕，知识分子，一开始也是教书的。这整个领导阶层大多都不是农民阶层的。

你跟我说农民阶级局限性，无法提出先进的理念和口号导致失败？

太平天国亡于农民阶级的局限性？非也，非也

洪秀全

综上所述，太平天国的失败并不是源于农民阶级的局限性，也不是农民起义必然会走向统治阶层的腐化享乐，从而出现天京变乱这一权力斗争事件。

看历史不能这么马后炮的。也许是洪秀全过于辣鸡了，也许是别的什么原因起义才失败的。

历史其实没有什么特别的必然性的，不然不就犯了机械唯物主义的错误了么？

或许，如果洪秀全能励精图治，和翼王石达开相亲相爱如一家，太平天国的结果会不一样呢？

图片均源于网络。