本本证明不可知论是唯一明智的立场。
在我 20 多岁的时候，我有一个朋友，他才华横溢，迷人，受过常春藤大学教育，富有，是家族财富的继承人。我会叫他加拉格尔。他可以为所欲为。他进行实验，涉足神经科学、法律、哲学等领域。但他是如此挑剔，如此挑剔，以至于他从未确定过职业。对他来说，什么都不够好。出于同样的原因，他从未找到爱情。他还贬低他朋友的选择，以至于他疏远了我们。他最终变得痛苦而孤独。至少这是我的猜测。我已经几十年没有和加拉格尔说过话了。
太挑剔了，尤其是在工作、爱情和营养方面（即使是最挑剔的食客也必须吃点东西）。这是我从加拉格尔那里学到的教训。但是当谈到大谜团的答案时，我们大多数人都不够挑剔。我们出于糟糕的原因选择答案，例如，因为我们的父母、牧师或教授相信它。我们认为我们需要相信某些东西，但实际上我们不需要。我们可以而且应该决定没有任何答案是足够好的。我们应该是不可知论者。
有些人将不可知论（不知道）与冷漠（不关心）混为一谈。以美国国立卫生研究院的遗传学家弗朗西斯柯林斯为例。他是一位虔诚的基督徒，他相信耶稣行了神迹，为我们的罪而死并从死里复活。在 2006 年的畅销书《上帝的语言》中，柯林斯将不可知论称为“逃避”。当我采访他时，我告诉他我是一个不可知论者并且反对“逃避”。
柯林斯道歉。“这是一种贬低，不应该适用于认真的不可知论者，他们已经考虑了证据但仍然没有找到答案，”他说。“我是在对我在科学界看到的不可知论做出反应，这不是通过仔细检查证据得出的。” 我检查了基督教的证据，我发现它没有说服力。我也不相信任何科学创造故事，例如那些将我们的宇宙描绘成海洋“多元宇宙”中的气泡的故事。
我敬佩的人指责我过于怀疑。一位是已故的宗教哲学家休斯顿史密斯，他称我为“信念受损”。另一个是大专家罗伯特赖特，我的老朋友，我经常和他争论进化心理学和佛教。赖特曾经气愤地问我：“你不相信任何事情吗？” 其实我相信很多东西，比如战争是坏的，应该废除。
但是当谈到关于终极现实的理论时，我支持伏尔泰。“怀疑不是一种愉快的状态，”伏尔泰说，“但确定性是荒谬的。” 怀疑可以保护我们免受教条主义的影响，这种教条主义很容易演变成狂热主义以及威廉詹姆斯所说的“过早地将我们的账户与现实结合起来”。下面我捍卫不可知论，认为它是对上帝存在、量子力学解释和意识理论的一种立场。在考虑这三个谜语的所谓答案时，我们应该像我的老朋友加拉格尔一样挑剔。
我们为什么存在？根据主要的一神论宗教，包括我在其中长大的天主教信仰，答案是一个全能的超自然实体创造了我们。这位神明爱我们，就像人类父亲爱他的孩子一样，希望我们以某种方式行事。如果我们做得好，他会奖励我们。如果我们不好，他会惩罚我们。（我使用代词“他”是因为大多数经文都将上帝描述为男性。）
我对这种对现实的解释的主要反对意见是邪恶的问题。随便看看人类历史和当今世界，就会发现巨大的苦难和不公正。如果上帝爱我们并且是无所不能的，为什么这么多人的生活如此可怕？对这个问题的标准回答是上帝给了我们自由意志；我们可以选择好与坏。
已故的伟大物理学家史蒂文·温伯格（Steven Weinberg）是一位无神论者，他于 7 月去世，在他的著作《最终理论的梦想》中抨击了自由意志论。注意到纳粹在大屠杀中杀害了他的许多亲属，温伯格问道：数百万犹太人是否必须死去才能让纳粹行使他们的自由意志？这似乎不公平。那么得了癌症的孩子呢？我们应该认为癌细胞有自由意志吗？
另一方面，生活并不总是地狱般的。我们体验爱、友谊、冒险和令人心碎的美丽。这一切真的来自粒子的随机碰撞吗？甚至温伯格也承认，生活有时似乎“比绝对必要的更美丽”。如果邪恶问题阻止我相信慈爱的上帝，那么美丽问题阻止我成为像温伯格这样的无神论者。因此，不可知论。
量子力学是科学中最精确、最强大的现实理论。它预测了无数的实验，催生了无数的应用。问题是，物理学家和哲学家对它的含义存在分歧，即它对世界如何运作的看法。许多物理学家——大部分，可能——坚持丹麦物理学家尼尔斯·玻尔提出的哥本哈根解释。但这是一种反解释，认为物理学家不应该试图理解量子力学；正如物理学家大卫·默明( David Mermin)曾经说过的那样，他们应该“闭嘴并计算” 。
哲学家蒂姆·莫德林 (Tim Maudlin)对这种情况表示遗憾。在他 2019 年出版的《物理学哲学：量子理论》一书中，他指出量子力学的几种解释详细描述了世界是如何运作的。其中包括Ghirardi、Rimini 和 Weber 提出的GRW 模型；David Bohm的导波理论；以及休·埃弗雷特的多世界假说。但具有讽刺意味的是：Maudlin 在指出这些解释的缺陷时非常谨慎，以至于加剧了我的怀疑。他们似乎都无可救药地笨拙和荒谬。
Maudlin 没有检查将量子力学重新塑造为关于信息的理论的解释。有关信息化的解释积极的观点，看看除了怪异的记者菲利普·鲍尔和信息的上升由天体生物学家沙尔夫迦勒。但在我看来，基于信息的量子力学观点比 Maudlin 仔细审查的解释更不可信。如果没有有意识的人来发送、接收信息并根据信息采取行动，信息的概念就毫无意义。
将意识引入物理学破坏了它对客观性的主张。此外，据我们所知，意识只出现在地球上短暂存在的某些生物体中。那么，如果量子力学是一种信息理论而不是物质和能量理论，它如何适用于大爆炸以来的整个宇宙？基于信息的物理学理论似乎是对地心说的倒退，地心说假设宇宙围绕我们旋转。考虑到对量子力学的所有解释都存在问题，不可知论再次在我看来是一种明智的立场。
关于意识的争论甚至比关于量子力学的争论更加激烈。物质是如何产生思想的？几十年前，共识似乎正在形成。哲学家丹尼尔·丹尼特（Daniel Dennett）在其自负的题为《意识的解释》（Consciousness Explained）中断言，意识显然来自神经过程，例如大脑中的电化学脉冲。Francis Crick 和 Christof Koch 提出意识是由同步振荡的神经元网络产生的。
渐渐地，这种共识瓦解了，因为意识神经理论的经验证据未能实现。正如我在我的新书指出心身问题，现在有一个令人眼花缭乱的各种意识的理论。克里斯托夫·库奇已抛出了他的身后重量综合信息理论，它认为，意识可能是所有物质的属性，而不仅仅是大脑。该理论与基于信息的量子力学理论存在同样的问题。去年获得诺贝尔物理学奖的罗杰彭罗斯等理论家推测量子效应是意识的基础，但这一理论比综合信息理论更缺乏证据。
研究人员甚至无法就意识理论应该采取什么形式达成一致。它应该是一篇哲学论文吗？纯数学模型？一个巨大的算法，也许基于贝叶斯计算？它是否应该借用佛教的概念，例如无我，无我的教义？上述所有的？以上都不是？共识似乎比以往任何时候都更遥远。这是一件好事。我们应该对自己的思想持开放态度。
那么，我和我以前的朋友加拉格尔之间有什么区别，如果有的话？我喜欢认为这是一个风格问题。加拉格尔蔑视他人的选择。他类似于那些因信仰而辱骂信徒的卑鄙无神论者之一。我尽量不因我的怀疑而变得教条化，并同情那些像弗朗西斯·柯林斯 (Francis Collins) 已经找到对他们有用的答案的人。此外，我对所有事物的创造性理论感到兴奋，例如约翰惠勒的“从一点点开始”和弗里曼戴森的最大多样性原则，即使我不能接受它们。
我绝对是一个怀疑论者。我怀疑我们永远不会知道上帝是否存在，量子力学意味着什么，物质是如何产生思想的。我怀疑，这三个谜团是事物核心的一个单一的、无法解开的谜团的不同方面。但是不可知论的乐趣之一——也许是最大的乐趣——是我可以继续寻找答案，并希望在地平线上等待一个启示。
约翰·霍根 2021 年 8 月 14 日
网友评论