《传习录》一一三：谁较好些

《传习录》一一三：谁较好些

黄诚甫问“汝与回也，孰愈”章。

先生曰：“子贡多学而识，在闻见上用功，颜子在心地上用功，故圣人问以启之。而子贡所对又只在知见上，故圣人叹惜之，非许之也。”

黄诚甫向先生请教“汝与回也孰愈”这一章的内容。

阳明先生说：“子贡博学多识，长于在闻见上下功夫，颜回专在内心上下功夫，所以孔子用‘汝与回也孰愈’这一问题来启发他。但是子贡在作答时又落脚到见闻上，所以孔子对此表示惋惜，而不是赞许他。”

黄诚甫，名宗贤，号致斋，浙江宁波人，王阳明的学生。他所讨论的“汝与回也孰愈”出自《论语·公治长》——“子谓子贡曰：‘汝与回也孰愈？’子贡曰：‘赐也何敢望回？回也闻一以知十，赐也闻一以知二。’子曰：‘弗如也，吾与女弗如也！’”

分别心大概是孔子最不愿意生出的，在这里，老人家之所以问“汝与回也孰愈”，只有一个用意，那便是启发子贡向学问的更深远处精进。相对于子贡在闻见上的功夫而言，孔子认为在自家心体上修养的功夫更为深远一些。他希望子贡能够通过分析、比较自己与颜回的异同，借鉴和吸收颜回对于自家心体的明觉精察，从而更为真切地体察学问之道的精妙。

《中庸》中，孔子盛赞颜回“回之为人也，择乎中庸，得一善，则拳拳服膺弗失之矣。”——颜回在为学上的高明之处不在口耳，而在用心，一有所得便一定要认真实践，不会轻易失去落实的机会。《传习录》中徐爱对比评价颜回和子贡——“盖子贡专求圣人于言语之间，故孔子以‘无言’警之，使之实体诸心，以求自得；颜子于孔子之言，默识心通，无不在己，故与之‘言终日’，若决江河而之海也。”

谁较好些？孔子本无分别心，后人自有己见。

王阳明指出，孔子感叹——“‘弗如也，吾与女弗如也”！不是赞许，而是叹息。其间味道，已杂然难辨。以至于后世学者，取阳明这一观点而断此句为“‘弗如也，吾与，女弗如也！”——不如他，我赞同你的看法，你不如他呀！

显然，过分去强求文字时，文字难免失其灵动。这里的“与”是赞许之意，孔子不是一个吝啬“赞许”的人。当年，几个弟子一起爬山时，他就曾因为曾皙的怡然自得以及“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归”由衷地发出过“吾与点也”的感叹。

赞许和认同曾皙，是因为曾皙的怡然自得、旷达自然。赞许和认同子贡的清醒又有何不可呢？只是，这里的“与”和对曾皙而言的“与”还是有所不同。那一份赞许是全然、自然的。这一份赞许里还有一份惋惜和期待。毕竟，子贡尚未脱去在“闻见”上的着力，所言仍然是“出于口，入于耳”闻见上的多寡，还没有落脚到心领神会、身体力行上。

阳明所谓“圣人叹息之，非许之也”，也恰是在区别对曾皙之“与”。

圣人立言，仅凭口耳、记问，实难及精髓，没有心领神会，是无法体察道之高妙的。