未经审视的生活不值得过

未经审视的生活不值得过

---评《不求甚解》教学

  今天看了王玉静老师的议论文《不求甚解》录像课，简单做一点评论。

王老师的这节课很有设计感。

这种设计感特别地体现在课的开头和结尾，可以说这是一节首尾圆合非常完整的课。什么是完整呢？亚里士多德在他的《诗学》中曾经说，完整就是有头有尾有中段。看王老师课的开头，王老师用两个很有意思的问题导入：朋友圈要不要屏蔽父母？长生不老是不是一件好事？这两个来自《奇葩说》的论题很具有思辩性，教学一开始教师用这样的问题引学生入境，很接地气，很生动。消除学生的畏难心里，因为一般来说，议论文的教学最怕的就是缺少教学的生动性，课堂气氛沉闷，不能激活学生的思维。教师如果不精心设计，课堂可能就会如一潭死水，没有任何波澜。看王老师的结尾：“国语翻新”环节。教师给出“班门弄斧”“近朱者赤近墨者黑”“良药苦口利于病，忠言逆耳利于行”“作茧自缚”四个带有思辩性的成语或熟语让学生任选其一，反向立意，写一个片段。并在语言表达的形式上做了要求：“按照人们常说……但我认为……因为的格式来写，观点明确，论证合理。”这个学生活动的设计非常巧妙，即提出了较高的要求，有给了 “抓手”，搭了“台阶”。教师设计的这个活动可以锻炼学生的“思辨”能力，进入文本又从文本中出来，由知识学习到能力锻炼。

王老师的课堂主体部分，教师的思路清晰且严密，层层深入，如剥竹笋。有两个板块“把握观点”“解读论证，”三个主问题组成：

1.成语“不求甚解”是何意？

2.朗读第一段，针对一般人的认识，作者的立场是什么？

3.速读2—9段，对于“不求甚解”的读书态度，作者提出了怎样的观点？

（以上为第一板块“把握观点”）

4.细读2—9段，思考勾画或概括各段要点，解读作者从何处入手抓到对方观点的什么漏洞，又是如何阐释并证明自己的观点的？

5.第七段内容能否去掉?

（以上为第二板块“解读论证”）

    在这两个板块的教学中，教师引领学生读书，课堂中留给学生充分的读的时间，读的形式也有所变化，如朗读，速读，细读。师生一起走进文本，师生对话构建课堂。实实在在的语文教学，学生有实实在在的收获。

当然，课堂是遗憾的艺术，没有完美的课堂。如果说吹毛求疵的话，我以为议论文的教学也可以再灵动些，问题和活动的设计可以再有一些创意。教学的创意是对语文教师积淀和智慧的最大考验。

未经审视的生活不值得过，未经审视的课堂是不负责的。审视生活和课堂，语文教师才能丰盈，语文教学才能美好。