MBTI在业内不说鼎鼎大名，也算是臭名昭著了，在心理测量、职业心理学、人格心理学等课程是一定会被拿来反复鞭尸的东西。这东西问题在哪儿呢？其实UP也总结的很好了，我进一步概况为就是信度不行，效度也不行。
信度不行这个好理解，MBTI的测量结果是相当不稳定的，别说隔几年，隔几个小时结果可能都不一样。而人格在一定时间跨度内是具有相对稳定性的，不应该反复变化。而效度就是说这个量表结果是不是有效，是不是管用，能不能用于指导现实。而一个最基本的信度都不能保证的量表，又谈何效度呢。更不必说这种二元分类法本身就很极端，不符合大部分人的性格都处于中间状态的现实。
归根结底，MBTI量表就是两个没有受过正规心理学教育的美国人，照着今天看来接近玄学的佛洛依德和荣格理论，拍脑袋出了这么一个量表。事实上，一个严谨的心理学量表是需要通过大量实验，从统计数据的角度反复推敲，反复修订的。小到一个题目是不是有区分度，比如一个题目大家都选同一个答案，那这个题目就是没有意义的。中到量表前后测是不是稳定，如果不稳定说明量表信度是不够的。大到量表分数和其他外部指标的相关性，比如一个智商量表是不是和学习成绩有关联呀，这就是在检验效度了。科学的量表还需要制定常模，通过人群中的比例来衡量一个人的情况。然而MBTI根本没有这些科学性、实验性的操作和检验。
但是，既然MBTI那么不科学，还是很多人趋之若鹜呢？说到底是有这个需求，人心千面，各有所长，这是客观现实。交朋友要找自己合得来的，企业招聘要找适合岗位的人才。可是科学心理学的量表并不能很好的满足这种需求。比如正经的大五人格，16PF人格测试等量表，一次测试不但收费高昂，而且不接受个人购买。除了学校、事业单位、大企业，有几个单位承受的了？我们科学心理学不去满足需求，自然有人去占领需求。MBTI纵然有一万个不好，但是它免费、快捷、传播性强，这也是我们心理学从业者需要从中学习的东西。
网友评论