于谦是一名民族英雄，但他也同样开启了，明朝重文轻武的局面。全家老小金银财宝都在城里，带甲将士撤退入城无论是谁都砍头，以前是为国打仗可以偷懒，现在为自己打仗当然卖命。俗话说，久守必失。大明没了几十万精锐不假，但是神机营还在，各地勤王军队也很快就会赶到。
留守京师的军队还有战斗力，士气虽不旺但仍可用，这时守城这点士气也会丢，搞不好京师会在勤王军队赶到之前被破。反之。出城决战。自断后路。军队战斗力反而会提升，而且第一仗是神机营打的，用三段击背靠城墙房屋攻势大破瓦剌骑兵，首战告捷，士气大增。再加上将士浴血奋战。背靠京师怎么可能打不赢。一味地守守守，士气迟早都掉光。再厉害的部队也会败。
别说人少，人家刚刚歼灭了明朝精锐！ 别说不擅攻城，蒙古攻城是时都是用人堆的吗？ 关键就是那一鼓作气，士气没了，剩下的时间不过是逃跑与追杀罢了！术业有专攻，叶老师的专长是研究国际关系，真的不能同意不守城而出兵。守城可以设置瞭望塔和哨位，不需要一米站个士兵。沟深城高，城下有动静，城上一清二楚，等爬一半的时候已经可以滚木擂石伺候了。如果有大部队运动，更是清楚的很。明军固守为长，野战为短。
从兵形势角度讲，于谦做的极其正确，土木堡之后，明朝已然成为惊弓之鸟，人心惶惶，京城大官富户纷纷南逃，部分大臣主张南迁。可见在这种条件下，如果都城被围，明朝军民有多少抵抗意志？士兵有无死战决心？笔者也可以参见靖难之役最后金陵是如何被攻破的，也可以在靖康之耻中见到高层的抵抗意志。于谦再猛，他无法改变所有人的想法。 于谦不懂兵法吗？于谦手下的将领不懂战术吗？只能置死地而后生，皇帝就在身后，没有了退路，将士只能死战。
就想着出城就是马冲刀砍，你就根本不知道明军的训练战法，第一城外有大量的民宅，可以依托预防骑兵，第二才是关键，明军装备的大量的火器，火炮可以在城墙上打，但是手铳等轻武器，必须近距离最有效。明军依托民宅诱敌到城下，发挥火器优势，大量杀伤也先的军队，所以才取得了优势。刚经历土木堡之战，全国精锐尽丧，正处于士气最低点，援军什么的基本不能指望。至于等也先粮尽退兵就更异想天开，北京是首都又是华北平原的门户，首都被围，全国上下失去统一指挥必然群龙无首，各自为战甚至干脆佣兵自重静观其变，也先退了则象征性的去勤王并追击，北京城破则整个华夏大地又陷入军阀割据的局面。况且也先的骑兵在华北平原四处劫掠村庄补充物资，即便最后被逐回关外，也势必让大明朝威信扫地。
首先钓鱼城，襄阳城，和京城比较本就不妥，钓鱼城地势险要，本来就是军事要塞，里面全是军人，百姓很少，可想而知士气是高昂，军人就是战士，没有家人牵挂，那是打仗没有后顾之忧的。京城不同了，达官贵人，三教九流，人员极其复杂，平民极多，固守将士顾虑反而重重，实际上北京保卫战都是发生在城墙下，得到了城墙上的部队极大支援，且部队在外，家人都在城内，不为家人拼死一搏，是回不了城的，这个时候激发了士兵的战斗力。而且背靠城墙下决战，骑兵没有冲击力了，那对步兵没有优势了，你还能冲过城墙去不成，那特么谁怕你啊。部队放在城内，每个人都虚了，敌人亦可从容安排攻城计划，大城再险要，总有破绽，且京城如果被断粮道，那必然内乱四起，主战派主和派势必斗在一起，敌人若围三留一，那就完蛋了。历史不能假设，北京保卫战最后是胜利的！
先不谈排兵布阵，就说百万军民的粮草怎么办？瓦刺只要包围京城，截断漕运，北京不战自破！ 再者北京那么多城门那么长城墙，只要攻破一点或内应开门再多明军都会崩溃，要知道当时民心军心已经摇摇欲坠。 于谦的野战也不是步卒对骑兵旷野厮杀这么愚蠢，是结合北京城下街巷与其巷战，瓦刺骑兵优势无法发挥，火器及步兵占极大优势，屯兵城下依靠城墙，即可得到城上火器弓弩支援也有背水一战的意思，因此明军士气大盛。 在北京城下与之决战，断了也先继续南下劫掠的企图。瓦刺一部围住北京，分一部骑兵南下，整个大明半壁都将涂炭，大明剩余精锐已经聚集北京，其他地方一片空虚。 不结合当时的形势，纸上谈兵，累死三军。 于谦大智大勇，力挽狂澜不是侥幸。
历史是从来不会质疑胜利者的，每次战争都按部就班的打，何来出奇制胜。土木堡之役几十万大军全军覆没，明英宗被浮，天下为之振动。如一味地龟缩避战，不仅士气更加低落，更会助长也先之嚣张气焰。于公以哀兵之必死之心奋战雪耻，大败强敌，怎么还能质疑呢？守城必守野没听过？越是大城越要一定的野外空间，不然是会坐困的，能用城墙里的资源养活所有人的城市根本不存在，城市不是城堡，钓鱼城是城堡，襄阳是城市，所以丢了水道网和其余几个城的策应襄阳就守不住了。南宋一次次抵抗南侵胜利的基础都是依托城市野战的胜利。明军一次次失败根本原因是缺乏能打硬仗的明军。
不谋全局者，不足谋一域，固守坚城，固然可暂保京城，但瓦剌始终处于攻势，京城百万之众，粮储不足，迟早耗尽，难免一败。况且，万一瓦剌转战南下，中原地区必定生灵涂炭，国家不存，京师何存。乘着大明精锐之师汇聚京城之机，采取积极防御策略才是唯一正确选择！兵临城下，又是首都，将士、人民心理都很难承受这么大的压力，御敌于外至少有这么几个好处，第一，选择自己预设的战场，掌握主动权；第二，给予自身更大的迂回空间，防止翁中捉鳖；第三，主动出击打破对方惯性思维，具有军事的突然性；最后，古代战争的守城本身也非死守而是机动守城，城内城外均有军事部署，里应外合，不断袭扰，说白了于谦守城还是运用古代守城的常规套路（参见张巡收睢阳）。
天子守国门的明朝，依托强大城防守城池对于明军并没有困难，明军战力是强大的，只是气势打了折扣。一旦唤起热血对瓦刺不会有太多悬念。瓦刺是想敲诈得多点利益。明朝是存亡危机，大家动力都不一样。北京城有九个门，如果分兵据守，每个门兵力就会薄弱，容易攻破，只要有一个门被攻破就会引起慌乱溃败。并且瓦剌骑兵速度快，当你明白他的主攻方向时，来不及救援。只有将主力列阵城外，才能吸引瓦剌主力来决战，瓦剌也没有那么多兵力将几个方向作为主攻方向。两军对阵勇者胜，置死地而后生，很有当年项羽破釜沉舟的气慨。
在这一点上，蒙古人没有满人的军事统帅能力。满人几次进入山海关都没有怎么去打北京城，而是在华北山东烧杀抢掠一番全身而退早，极大的消耗了明朝的实力。 以蒙古当时的实力，直接打北京不是不可以，但是如果让山西的蒙古军队和也先大军合击河北河南再横扫华东，那么长江以北就真的没有可以单独抵抗蒙古的力量了，古代战争，骑兵机动兵团的巨大优势完全没有发挥。他们完全可以在明军信息传递到位，兵力动员集中之前就统一北方了。 说白了，满族统治集团内部汉化比较严重，更不要说八旗内部汉人本来就占据很大比例，努尔哈赤本来就是明军成员，家族内部就有很多汉族女婿，和依附的汉族重臣，其决策过程有一定的民主过程，作战比较主动不会受对手的策略迷惑。
打小城市可以坚守，但北京这种百万大城市，只能出击不能死守。原因很简单，第一守军不够，大城市城门多，兵力会分散，而且因为城市太大，外一一门被破，其他守军需要时间才能敢来。第二粮草不够，南京鱼米之乡还好点，但北京本身就需要南方不停送补寄。没有支援的话百万人民会瞬间吃破粮食。打仗和打架一样，一是要有实力，一是心理战，一是战术技巧。刚开始，大家都被吓破胆了，此时的胜利很重要，是建立信心的重要环节；等我们习惯了畏惧，有豪气有胆识的时候，要敢于给敌人当头一击，此时更是拼豪气胆识，如果胜利，则敌军心理防线全线崩溃，横的怕愣的，楞的怕不要命的，说的就是这；在实力距离敌人很远时，战术和技巧非常重要，能消减敌方的优势。
网友评论