现在有些地方税务部门为了更好地完成税收任务，或者为了配合政府的招商引资项目，出台了对纳税大户的奖励政策。我认为从公共经济学的角度来看这是不合理、不合法的。
国家税务总局对纳税人义务表述是这样的：“按时、如实申报”，“按时缴纳税款的义务”。《中华人民共和国税收征收管理法》第三条则明确规定，单位和个人不得违反法律、行政法规的规定，擅自作出税收开征、停征以及减税、免税、退税、补税和其他同税收法律、行政法规相抵触的决定。表面看来，某些地区采取的“奖励”，实质上是使纳税大户受益，等于返还了部分税金，有违法之嫌。
奖励纳税大户，似乎是为鼓励多纳税，吸引投资商。然而，依法缴税是经营者的基本义务，是践行国家税法的理应举措。所以，不管企业缴了多少税，都是应履行的义务，奖励纳税大户实质上是奖励他们依法纳税。而更多小户也是依法纳税，甚至包括许多按规定缴纳个人所得税的公民，为什么就不能享受到同等奖励待遇呢？也许奖励纳税大户之举可能制造那么点招商优势，但站在法律角度来看，在这场经济手段博弈的盛宴中，只见利益的机巧，但看不到法律应有的矜持与尊严。
我认为现在应该是政府认真反思鱼龙混杂的招商政策的时候了。资本的本性就是追求利益的最大化，企业愿不愿意落户、能不能做大做强，主要取决于一个地方的投资环境，即政府公共服务的效率、地方的法治环境等。财政奖励纳税大户，不能证明投资环境就一定良好，财政奖励纳税大户与投资环境建设相比，是治标不治本的行为。重奖纳税大户，给人造成一个错觉：纳税似乎从一种义务，变成了一种权利。对属于义务范围内的纳税行为，政府可以鼓励、提倡，但无须动用财政进行重奖，只须对逃避义务者进行惩罚就可以了。其实，在税赋原理中有一条基本原则即“受益原则”。这一原则认为：不同的个人或企业纳税多少，应该与他们从政府那里获得的服务质量与数量成正比。也就是说，从政府那里享受的服务数量越多、质量越高，纳的税就应该越多。显然，纳税大户之所以能够成为纳税大户，无疑和他们从政府那里获得了更多的公共服务是有关的，因为富人也好，企业也好，总是比低收入者享受了更多更好的公共服务。从这个角度来看，重奖纳税大户，是违背了“受益原则”的。从功利主义的角度来看，重奖纳税大户，还降低了整个社会的总效用。社会的总效用是每个人的满足程度相加后的总和。重奖的奖金，对于“纳税大户”来说，其边际效用（即增加的满足程度）趋近于零。也就是说，社会总效用并没有增加，反而可能减少了。而用这些资金去给最需要帮助的人，则会大大增加社会的总效用。企业的利润来源是消费者，其所纳税款最终也是来源于消费者。税收应取之于民，用之于民。我国现在面临国际出口下滑、国内经济增长方式转型、国家产业结构调整等宏观经济环境，政府的最佳政策应该是加强社会保障、缩小贫富差距以刺激内需，而不是奖励纳税大户、拉大贫富差距，进一步制造简单生产过剩。
综上所述，从最善意的角度去理解，政府无非是想增进感情，拉住这些企业，做一个亲商的“示范”。但资本是逐利的，在意市场，不在意感情。因此，与其作出这种难逃媚商之嫌的举措，还不如下工夫培育市场并提供一个好的法治环境。至于重奖纳税大户这种做法出现的制度原因，我认为则是预算的软约束——主管官员一拍脑门就可以慷慨的以巨额公共资金奖励“大户”，因此，我对这种现象是极力反对的。
网友评论