——读《消失的搭车客》
说来有点奇怪，自从iPhone和肾联系了起来，我似乎就很少再听人谈起那个关于“割肾”的都市传说了。大概是因为连“割肾”也成了一件不必那么大惊小怪的事了吧。
有时也会惊讶，自己啥时候变得这么“重口味”了呢？打开微信，或是浏览些网页就会顿时觉悟——《小心！你身边的XXX》、《为了家人的健康，注意了》、《警惕，这种病人人都有》……原来，我们的下限就是这么被一点点拉低的啊。
我并不是想说诸如“标题党如何毁了我的生活”之类的话题，不过，自从下限放低后，再回过头来看以前的恐怖片或恐怖故事，只为自己当时的“没开眼”大感可笑。
要是时光倒流，有个要好朋友对我们以这样的开头述说：“我听一个朋友说过……”，或者是“这是真事儿……”，我们心里总还是会为之一颤。如果有人可以将各种小细节说到连一只蚂蚁都不放过，那我们八成会把这故事当了真的。估计当年多数男性在听过“割肾”故事后，潜意识中总会对酒吧、美女这类“危险”事物保持着几分警惕。
一方面是在狂轰滥炸中被拉低的下限，一方面则是潜在怀疑主义思想作祟，如今对网页上流传的各种“真事儿”总是多留着一个心眼儿。于是，在好奇心和“打破一切谣言”的决心的支配下，老想搜集一些都市传说来挖个究竟：什么“冥婚照片”啦、“秘密实验”啦、“X门鬼影”啦、“X衣小孩”啦，一路下来看了不少，可惜真能探明白的没几个。
因为“鬼娃娃花子”是后来被证明的一则校园传说，所以，有阵子，我一直疑心经典恐怖片《午夜凶铃》、《鬼来电》等是不是也得自于都市传说。
就这么凭着自己的兴趣瞎看，直到有一天看了布鲁范德的《消失的搭车客：美国都市传说及其意义》，这才明白，敢情自己做的这事儿要再上升到理论层面，就是一民俗学研究啊。
虽然，要我去听或看某则都市传说是一回事，真要做研究是另一回事，布鲁范德等人为了研究这些貌似有趣的故事，需要一遍又一遍地听人们去复述这些故事，寻找其中的关联，而且，大多数时候很难确定传说的发源地，因此，也就很难搞清传说是在哪里、又是怎么产生歧变的。不过，对于研究者来说，我想，这都不是事儿吧！
不出意外的，在布鲁范德的书中，我看到了无比熟悉的故事：“消失的搭车客”，深夜陌生人搭车，最后却消失得无疑无踪；“肯德基油炸鼠”，好吧，别以为美国人民就没有食品卫生问题；“下水道的鳄鱼”，好在中国应该还很少有人会将鳄鱼当宠物，然后冲到下水道吧……等等。
由此看来，都市传说这玩意儿还真是跨越种族、国界啊。
从一方面来看，人类天生就爱讲故事，更爱传故事。从今天的原始部落身上就可见一斑，估计我们的祖先们在掌握了有限的语言之后，就没少编故事，搞不好神话里面有不少就是当时的“部落传说”。
不过，要是上升到布鲁范德这类民俗学家的理论高度，我们就要看到，所有这些都市传说都有着相似的特点：“很强的故事性”、“有一定的可信度”、“有一定的警示意义”等。
说到底，都市传说一定要比童话更真、比神话更近，否则，就不会引起注意、更不会使人相信。都市传说在某种意义上，一定是我们日常生活中可能遇见的事情，如此它所提供的教训才是有用的。
在网络空间中，这些都市传说可能更为常见，但是，真要确认它们是传说而非真事儿倒很难，所以我想，有时，我们得有点“犬儒主义”的精神，来一句——别扯了，这怎么可能？
网友评论