目击者的证词是否可靠呢？
在数百项实验中，社会心理学家发现目击者政策的准确性会受一系列因素的干扰，这些因素包括人们形成判断和记忆的方式。
有些目击者在表达时更加自信，尽管自信实际上只是目击者的个人特质，并不代表信息的可行性，但是人们还是倾向于相信那些自信的目击者。
人言并不是摄像机它一束光线角度的改变以及其他变化的影响，从而损害人们对夏一方面布置任的精确性。
当把错误的信息呈现给目击者是误导信息效应就会使目击者把错误的信息认为是正确的。
误导信息效应发现在暗示性的问题之后，目击者可能相信当时看到的红灯其实是绿灯，或者抢劫犯本来没有胡须却变成了有胡须。
当一系列犯罪事实不停的被重复时，错误就可能悄悄的潜入，并被目击者所接受且被认为是真实的技术。
为了减少这样的错误，我们建议面询者不要打断目击者的陈述，并鼓励目击者想象当时的情景以及自己的情绪状态。训练陪审团对目击者政策的分辨力，可以改善政策的接受方式，最终提高政策的准确性。
影响陪审团判断的其他因素。
通常案件的事实有足够的说服力，它能使陪审团放弃偏见给出一个公正的判决。然而当证据模糊时，陪审团往往倾向于用他们先入为主的偏见来解释案件，并对有吸引力或者与自己相似的被告表现出同情。当陪审团接触到破坏性的审讯前，公开报道或不被允许的证据时，他们会听从法官的指示将其忽略吗？在模拟审讯中法官的命令。有时是被遵守的最高法官的劝诫出现在印象形成以后，则通常不会被遵守。
研究者还研究了其他因素的影响，如可能判决的严重性，受害者的特征等等。
影响个体陪审团的因素。
社会心理学家不仅对目击者法官陪审员之间的相互影响感兴趣，而且也对陪审团的内心和他们之间的关系感兴趣一个重要的问题，就是陪审员对证据的理解，尤其是当正剧包含了表明某个人犯罪的可能性的统计信息是。
出庭辩护律师往往利用陪审团顾问帮助他们选择有利于自己的陪审团，例如那些了解审讯前宣传的陪审员可能会被取消资格。
在那些用到死刑判决的案件中，律师可以取消任何原则上反对死刑判决的潜在陪审员的资格，社会心理学的研究表明，这本身就产生了一个带有偏见的陪审团，不过最高法院已经这样做了。
群体因素对陪审员的影响。
陪审团是一个群体，影响其他类型群体的那些力量也会使他们摇摆不定，例如陪审团中最聒噪的成员往往说的最多，而较安静的成员基本保持沉默。
在审议过程中反对意见有可能变得更加确定是更加极端化。尤其当证据不足以给犯罪定罪时，审议过程会使陪审员变得比开始时更具宽容化。12人制的陪审团是源于英国普通法律的一种传统研究者发现这一规模允许培训，允许他们的意见和学校的混合以及能使他们更好的回忆审判的信息。
研究者对美国最高法院，近年来允许小型陪审团和非一致性意见决定的陪审团的设想进行了检验并提出了质疑，模拟陪审团毕竟不是真实的陪审团，因此我们在把研究结果推广到现实法庭上时，必须谨慎，但是就像社会心理学家的所有实验一样，有关陪审团的实验室实验有助于我们建构，用来解释更加复杂的日常生活世界的理论和规律。
网友评论