01
我怀着崇敬的心情度过普通却神圣的一天----教师节，
教师无疑是辛苦的，教师的责任无疑是重大的！
同时，我又想起了一个盘旋在我脑海里已久的问题：
什么才是真正的教育？
老师要不要讲考试以外的东西。
高中语文教师赵旭说了这样一件事。
她给学生们讲《诗经》的时候，被其他老师质疑：
你讲得真精彩，可是你讲的这些东西会考吗？
老师该不该给学生讲高考不考的东西呢？
这个问题就牵涉到，到底什么才是真正的教育？
教育等于分数教育，等于升学教育？
如果答案是肯定的话，那所有老师只需要教考试要考的东西就行了。
那么赵老师讲《诗经》的时候，她只要告诉孩子们，
《诗经》是中国最古老的一部诗歌总集，有305首，分为风雅颂三部分，写作手法有赋比兴等等。
反正把往年高考的真题里面涉及到的有关知识全部灌输给大家，然后让孩子们背，背熟了就过关了。
毕竟课堂时间有限，其他无关考试的东西就别掺和了。
也许这样教出来的孩子们能考高分，但是，他算读了诗经吗？
他体会到了诗经中的美吗？
他学会了如古人般直抒胸臆了吗？
蒹葭苍苍，白露为霜。所谓伊人，在水一方。
死生挈阔，与子成说。
巧笑倩兮，美目盼兮。
知我者谓我心忧，不知我者谓我何求。
青青子衿，悠悠我心。
投我以木桃，报之以琼瑶。
多美！
仿佛看到了一幅幅上古时期的原生态画卷，
仿佛听到了一位位歌者在大胆吐露自己的清高。
《诗经》里的305首诗，汇集成了波澜壮阔的情感的海洋。
如果只把《诗经》当做一个知识点来讲，可以应付考试，但没有启迪学生看到美、发现美，领略美、成为美。
那只在知识的层面，没有达到触碰灵魂的高度。
而诗经是可以让人读出热爱、向往、痛苦、悲伤，读出对人生的思考。
如果只把《诗经》当做考点，化成填空、阅读理解、选择等各种题型，那岂不是暴殄天物？
以诗经为镜，可以安抚生命。
读《诗经》，应当是读爱、读仁慈、读悲悯。
02
子曰："诗三百，思无邪。不学诗，无以言。"
这里的“诗”指的就是诗经。
孔子说，诗经中的诗歌都是思想纯正，没有邪念的。一个人如果不读诗经，他的语言是贫乏的，根本无法准确表达自己的思想情感。
所以，孔子又说：
“诗可以兴，可以观，可以群，可以怨。”
他讲到四个字：“兴、观、群、怨”。
什么意思呢？
鲍鹏山老师是这样解释的：
兴就是唤醒。就是能培养他的家国情怀，远大的理想抱负和内驱力。
观就是看。就是能够博览群书，提升理解力。
群：就是有社会责任感、群体意识。
怨：就是批判性思维和独立思考。
“诗可以兴，可以观，可以群，可以怨。
就是说，
读《诗经》可以让人有情怀；
有观察力、有判断力；
有责任感、有担当；有独立思考的精神。
“兴、观、群、怨”这四种精神，
就是一个人应当具备的主体性。
而鲍老师认为，教育需要这样一种主体性教育。
他认为教育有两大使命。
第一个使命，就是传承和发展文化；
教育的第二个使命就是传承和发展人类的技术和知识。
一个人最重要的素质、最核心的能力，
不是他掌握了多少知识，而是他的判断力和精神高度。
这个精神高度，就是“兴、观、群、怨”。
这就和本文开头提到的赵旭老师所说的观点一致：
真正的教育不只传授知识，还要有诗和远方。
因为，我们教育的是一个有血有肉、有思想有感情有趣味的人，
而不是一台冰冷的考试机器！
老师确实需要抓分数，抓升学率，这是现实所迫。
这将关系到孩子们上什么样的高中、什么样的大学，找什么样的工作。
但是，等到孩子们走出校园，走上社会，
真正关系到他们的幸福的，
是他们的理解能力、思考力、判断力、责任感。
也就是孔子所说的“兴、观、群、怨”。
“师者，所以传道授业解惑也！”
好的老师，
既要传承文化，也要教授技能。
既要带领学生应试，也要引领学生思考形而上的问题。
也许，这对于老师来说，实在是压力大，责任重。
可是，
凡人微光，薪火相传。
这是每一位老师的使命，也是荣耀！
03
真正的教育是什么？
赵旭老师说，
教育不只是应试教育，还应当是有文化的教育！
鲍鹏山说，
教育有两大使命。
一是就是传承和发展文化；
二是传承和发展知识。
而且，他还特意把文化放在了知识的前面。
朱熹、王阳明，都曾提到“格物致知”。
格物致知，就是通过实际观察和实践，来获得知识和智慧。
而国学大师钱穆则提出另外一个概念：“格心”。
“格”就是去领悟、去感觉、去叩问，甚至去创造；
“格心”就是对心灵有高度的敏感，并去感悟心灵、创造心灵，不仅要去拥抱善，而且要去创造善。
我突然觉得，
“格物致知”与“格心”不正好与教育目的相契合吗？
格物致知，就是传承和发展知识。
格心，就是传承和发展文化。
如果说什么是真正的教育，那简单地说就是“格物”和“格心”。
而“格心”比“格物”更固本，更重要！
网友评论