Luan弹琴
一般情况下，课程表中语文、数学、英语是占据前两节课的，有时候也会有物理化学等，但几乎没有政治、历史、地理、生物等学科。原因很简单，语数外是主科，其他学科是副科。虽然这个观念被努力的纠正过，但其影响还是存在的，而且在中考或者高考的分数比重也比较小，客观上就是不如语数外重要。
之所以提出这个问题，是因为有些学生跟家长诉苦：
周×是最难过的一天了，除了语数外就一节副科课，累死了。
这话是什么意思？说明学语数外这些主科很辛苦，很单调，如果学生学这些课充满乐趣，那就不会感到累，现实是他们感到累。同时也透漏出副科课他们不累。
这说明什么？说明副科课上可以放松或者休息？
那政史地生老师不乐意了：“凭什么就在我的课上休息啊？哪个学科不该学习？”
副科老师不乐意归不乐意，但也不得不面对这样的现实，就是学生在课堂上表现不好，老师确实需要组织纪律，若碰到班风不稳定的班级，正常授课都有问题。这也是副科老师经常面对的状况，有时候也比较苦恼。
有的人说了：“这不是重点，你的课要是上得好，学生会喜欢得不得了，怎么还用组织纪律？”还可以说：“你自己都一口一个副科的叫着，还指望别人重视！”
这些伟光正的说法毫无疑问是对的，教师就该努力让课堂吸引学生，就是要通过自己的努力而让学生重视，但现实是，太多的老师达不到这种水平，甚至是永远达不到，这更接近现实。如何保证这些学科对学生成长应有的作用？或者退而求其次，如何让这些学科最大限度的促进学生素养的提升？ 这才是情境中的重点。
教师毕竟是教学的关键，是制约教育发展的瓶颈，这个问题不解决，说其他的都是白搭。但这项工作不是朝夕完成之事，说一个老师的成长需要十年一点都不夸张，这十年间怎么办，不可能脱产进修。这就指向制度管理的问题，立足于教师的实际，寻找发挥最大教育效果的措施。
面对副科课（这里只是为了方便表述，没有褒贬色彩，也不要把这当作自轻自贱的证据）不好上的问题，该制定些什么制度呢？
解决任何问题都不是单线的，背后都可能是一个复杂问题，不过，这里只提出一个小小建议，看能否成为一条有效的措施？
早上一二节安排小学科（这个说法也许中性些，但细究起来仍逃不掉一个不平等，姑且用之）上课？
一日之计在于晨。早上学生精力充沛，思维活跃，而且整个身体比较安静，而下午学生的状态就变得浮躁，注意力也不集中。
估计有人马上反对：“重要的时间做重要的事情，这样安排是本末倒置。”
这赤裸裸的暴露了学科的阶级观念。
那你总得承认现实啊？
什么现实？考试的分数比重吗？
当然。不仅仅是考试，学科内容对学生的素养提升价值更大。
道理呢？
这是不言而喻的啊！
我就认为你真理解这些学科的价值，但我要说小学科就没有三大学科的价值（指向思想和能力）吗？对学生而言，充分利用其生命特点，在精力充沛的且安静的时间里认真的学习小学科，在情绪比较烦躁，但因为知道重要而积极的调动自己的主观能动性，努力的端正自己的态度。这样就可以最大限度的调动学生的积极性，获得最大的收获。
这种措施是外归因啊，真正起作用的还是内因，即课程本身的吸引力。
没错，但前面已经说了，优良的课程可能非一日之功，当下怎么办，这样说也不是就放弃对课程的追求，仍然是说把小科课放在前两节的效益。
再者，把语数外放在前两节又是为什么呢？这种安排的背后是什么道理呢？这是必然还是不过是历史的过程？
以上也许是学科本位者的利己思考，但不是站在某一学校也不是仅仅站在某一单个学科，而是站在语数外以外的所有学科，至少这可以当作一个问题来讨论。也许这种设想实施的副作用始料未及的大，但这恰恰是开启了对教育的进一步认识。
网友评论