“从此过上了幸福生活”，童话故事就结束了，不只是因为后面没有故事可讲，而是讲出来怪庸俗的。
当我们说到幸福，我们是在说什么？
过上好日子。
幸福是生活的目的，其他的都是达到幸福的手段。
我可以问你为什么要挣钱攒钱？我可以追问你为什么要买房子？因为你想过上好日子。但我不会问你为什么想要过上好日子，问你为什么要幸福。
幸福本身就是目的。
幸福指的是一种生活状态，而不是指主观心理。
一个朋友，出了一场车祸，妻女遇难，他自己撞得满身是伤，躺在病床上，你可以鼓励他挺住，但要求他感到幸福，似乎有点儿过分。
幸福不是你这么一感觉就幸福起来的。
人们应该做的似乎是认识到事情的真相，认识到自己的不幸，然后想办法改变这种不幸的状态，而不是闭着眼睛继续享受这种虚幻的幸福感。
改变自己不一定真比改变环境来得容易，我们并不能咬咬牙就把自己的心理改变过来，改变自己需要做很多很多事情，比如说，你去修行，一直修到对什么都不动心，这种修炼往往比改变环境还艰难呢。
善良与勤奋，本来就是平民的德性， 古希腊人的德性表里没有这两项。
从社会学角度看，中产阶级最幸福。中产阶级肯定比穷人幸福，而且也比身家亿万的财主、比权势熏天的大官僚幸福。
你只有热爱生命，才有权利去抱怨死亡。你们不应该对死亡如此反感，正如弗雷德里克对一个飞行中的战士说：“混账！难道你想长命百岁吗？”
也许我们已经承受了严重的病痛，那将是我们最后的痛苦。
假如我们可以活到有用的极限，然后像凋零的树叶一样自然死亡，那就是求仁得仁了。
我们会和孩子们、朋友们告别，就像老印第安人要求他狩猎为生的族人抛下他任其死亡时所说的：“你们应该去有肉吃的地方。我的日子屈指可数了，对孩子们来说是一个负担。我走不动了，只想去死。你们要坚强，不要想着我。”我们必须为更优秀的人腾地儿。
我们平头百姓，大概一心想过上幸福生活，古人不一定是这么想的，艺术家也不一定是么想的。诸葛亮要的，是建功立业，梵高要的，是画出他心底的激情。他们可能也愿意过得幸福，但幸福不幸福似乎是次要的，他们追求另外一些东西。
要是梵高过着幸福的生活，我们大概就看不见他的星空和向日葵了，屈原要是过着幸福的生活，恐怕就写不出离骚和九歌了。
如果幸福不是人生的目的，那什么是?
尼采的回答是:超人。
这个“超人”，有一点荷马的影子，阿喀琉斯、赫克托耳那些人好像不怎么在意幸福，他们更在意的是卓越。
人生的目的是：成就物质之上的精神产品的过程。财富自由是低层次的自由，精神自由才是高不可攀的自由。
孔子困于陈蔡之间，绝粮七日，吃的是清炖野菜，弟子宰予已经饿晕了过去。老夫子鼓瑟而歌，歌声依然嘹亮。
子路和子贡也开始动摇：“夫子再逐于鲁，削迹于卫，伐树于宋，穷于商周，围于陈蔡。杀夫子者无罪，藉夫子者不禁，夫子弦歌鼓舞，未尝绝音，盖君子无所丑也若此乎？”
这话的意思就是，老先生既无权又无钱，不出名不走红，四处碰壁，由失败走向失败，混到这地步，他不自杀不得抑郁症倒也罢了，居然饱吹饿唱兴致勃勃，难道所谓君子就是如此不要脸乎？
琴声划然而止，老先生推琴大怒：子路子贡这俩小子，“小人也！召，吾语之”。
孔子凛然说道：“是何言也？君子达于道之谓达，穷于道之谓穷。今丘也拘仁义之道，以遭乱世之患，其所也，何穷之谓？故内省而不改于道，临难而不失其德。大寒既至，霜雪既降，吾是以知松柏之茂也。……陈、蔡之厄，于丘其幸乎！”
子路原是武士，子贡原是商人，他们对生命的理解和此时的我们相差不远：如果真理不能兑现为现世的成功那么真理就一钱不值，而孔子，他决然、庄严地说：真理就是真理，生命的意义就在于对真理之道的认识和践行。
公元前489年在那片阴霾的荒野上，孔子这么说了，说罢“烈然返瑟而弦”，随着响遏行云的乐音，子路“抗然执干而舞”，子贡呆若木鸡，喃喃曰：“吾不知天之高也，不知地之下也！”
物质生活之外，文学会为我们打开享受生活的大门。我们会和蒙田谈笑风生，与拉伯雷一起开怀大笑。我们会和堂吉诃德一同去毁坏风车，同莎士比亚一样伤心欲绝。培根的散文会让我们思维敏捷，伏尔泰养在费尔内家中的神猴会让我们变得口齿伶俐。我们还会读到弥尔顿的诗歌和庄严的散文；会听见卢梭的忏悔，了解伟大的约翰逊先生的内心。我们愿意沉溺于欧洲浪漫主义运动的诗歌中，和拜伦一起焦躁，与海涅一起哭笑，同雪莱一样充满希望又满怀哀痛，和济慈共同承受世上的美好与哀伤。我们会慢慢阅读林肯的书信和演讲，让他那深刻而宽容的精神萦绕在我们心头。
网友评论