依赖反转（倒置）原则（Dependency inversion principle，DIP）是面向对象编程6大原则之一。这个原则应该是计算机开发人员必知必会的一个基本原则，但是看了网上很多Blog上贴的解释（讲解、理解等等），发现很多人对该原则的理解还是存在一定偏差的。
首先是该原则的含义，下列引用内容来自于维基百科的依赖反转原则词条：
该原则指一种特定的解耦（传统的依赖关系建立在高层次上，而具体的策略设置则应用在低层次的模块上）形式，使得高层次的模块不依赖于低层次的模块的实现细节，依赖关系被颠倒（反转），从而使得低层次模块依赖于高层次模块的需求抽象。该原则规定：
- 高层次的模块不应该依赖于低层次的模块，两者都应该依赖于抽象接口；
- 抽象接口不应该依赖于具体实现。而具体实现则应该依赖于抽象接口。
网上不少的Blog都有说DIP原则，例子也是举了若干，并且从举例看貌似也很贴切。不过，这些Blog中基本都是在解释依赖接口编程如何如何的好，当然在他们举的例子中均能体现出依赖接口编程的好处，这点本人没有任何的异议，甚至Blog的行文和案例方面都没有可挑剔的，比本人强太多了。但是，DIP中的倒置（习惯使用倒置，不习惯反转，以后均使用倒置）如何体现？难道依赖接口，不依赖具体实现就是所谓的“倒置”？显然这里面还有“事儿”没有说出来。看了网上很多的解释都让人很失望，特别是在搜索引擎的第一页给出的各个“文章”中，只有维基百科里面的解释本人觉得算比较明确的。下面就说说所谓的“倒置”问题谈谈我自己的认识。
个人感觉针对依赖倒置原则，应该是在涉及到软件系统的结构设计及实现时才能更好的去理解。按现在软件开发的“行规”，一个复杂的系统必然存在高层与低层，并且，高层对象使用低层对象为其提供的“服务”来实现自己的业务逻辑，即所谓的高层依赖低层。但如果高层对象直接使用这些低层对象（的具体实现），当业务变化，而低层的已有实现无法满足高层的服务需求时，那就需要“伤筋动骨”。为了避免这样的问题，人们提出了面向（依赖）接口编程，这样只要接口不发生变化，低层的实现不会影响上层的使用。目前网上大多数的Blog基本都说到这里就“完结撒花”了。他们大概、或许、应该是认为依赖了接口就是“倒置”了。可是细想一下，如果仅仅是依赖了接口就“撒花”，那为啥这个原则不叫“依赖接口原则”？这其中的“倒置”究竟是说啥？
按照常理，软件划分层也好，模块也厚，通常都是将相同语义的元素放在一起，因此接口与其实现（类）应该处于一层或模块之中。如下图所示（StarUML绘制，请忽略图片中背景水印，免费的还要啥自行车？）：
DIP1.png
这看似好像没有问题，但是软件的高层应用可能会发生变化，即来自客户的需求会发生变化（这是常事儿啊）。当高层的应用发生了改变，那它依赖的低层对象所提供的服务也很可能要发生变化，因为高层要完成新的业务，低层要负责提供对应的服务。那么问题来了，谁来约定这个接口提供什么样的服务？按照前面的逻辑，接口和实现放在低层中，那应该由低层提供，可是低层开发人员并不负责高层的应用逻辑。低层应该应该只关心自己那点事儿，即负责响应高层的需求，去按照需求提供实现服务。但现在接口放在低层维护，就应该由低层的开发人员负责体现需求的接口的“变更”（提供新的服务）。这样会发现这样的情况，即负责高层实现的开发人员，他们拥有需求，但无法定义描述需求的接口；负责低层的开发人员，他们不管需求，只应提供具体实现，却要维护和应用需求有关的接口。这不就出现了很大的矛盾吗？
DIP2.png
因此，为了解决这样的矛盾，人们提出将本应放在低层的接口放在高层，低层的实现依赖高层提供的接口，去实现相应的服务（请参见上图所示）。本人认为这才是DIP中“倒置”的真正含义所在。
本文分两天抽空写的，前一天还能不翻墙直接访问中文的维基百科，今天不翻墙就不行了，白高兴了半天。
ps：想吐槽，已无力，就这么着吧~
网友评论