读书未必有益，未必无用

读书这玩意儿，不是好东西，很累，很苦，很枯燥，会看得人头昏脑涨、昏昏欲睡。

读书这玩意儿，有时还是蛮有趣的，书中的人如影像，历历在目，带人徜徉在幻想或演绎的世界里。

读书这玩意儿，其实有点用处，别人骂街“他妈的”，读书人骂街就多才多艺了，或是杂文烹煮，或是谐音讥讽，或指桑骂槐，或揶揄暗讽，或是择外文骂之，不一而足，各具特色。

笔者认为开卷未必有益，读书未必无用。

诸如金什么梅、肉什么团的，尽管有少儿不宜的描写，但能被称之为奇书、名著，必有其精妙的地方。要是只顾其中羞羞的地方，发出人与兽本能的咆哮，那开卷是无益的。可在羞羞之余，能领略其中人物刻画、关系要领以及辞藻，那便是开卷有益的。

至于读书有无用处，那就看你是否去用了，学会数理化而不去应用，那自然看不出来有用无用。看过了前面说的金什么梅或者洞什么子，能付诸实践，那也是有用的。

因为实践参与者会开心。

其实，知识千变万化，没有善恶。关键看使用知识的人，诺贝尔的发明用在开山修路上是极好的，用在杀人上也是高效的。

王阳明的知行合一理论，强调的是行动和理论的统一，和理论对行动的补充。比如说，知道孝顺爹娘而不去做是错的，去孝顺爹娘而不知道孝道也是错的，只有知行合一才是统一、完善的个体。所以，王阳明认为在致良知之前，必先知善知恶，为善去恶就是实践良知的过程，也就是知行合一的表象。

读书及知识的应用，也是相同的。要知行合一才有用，要基于良知来用才是有益的。

笔者还认为读书不在于读文章，而在于其外延。

衡量一本书的质量，不应在于书本的厚度，而在于延伸阅读和引发思考、共鸣的数量。

“学而不思则罔，思而不学则殆”。

读书不思考等于白搭，瞎想没存货等于发梦，这是孔老夫子说的。可以见得，读书的关键是内化，内化的过程需要思考，也需要旁征博引。你且看儒家思想统治中华大地的2000年历史，如果举国的官僚、士绅都耽于四书五经，只凭借经典的内容来治天下，那儒家统治早就被推翻了。可以说，经典只是考纲，八股是公式，真正写好八股的，都是学习过超纲内容的。就比如，学奥数超纲，但人家数学就是比你好，你待怎地？

那么，读书就不应该囿于字里行间，有些文章需要验证，例如你大可以驳斥下笔者胡乱解释的王阳明理论，有些文章适合外延学习，例如读透一部《西方哲学史》比《苏菲的世界》花的时间可长多了，有些文章则需要思考，理学、哲学的尤其得思考。

还有上文说的洞什么子，你得亲身实践，验证真伪。

另外，读万卷书不如行万里路，以游历增长阅历亦是读书的外延之一。

所以，打着读书理由而深坐闺中的肥宅们，出门亦是修行。