一位从事公益事业的学者，多年来走访了国内多个省份的农村地区，专门调研留守儿童，由于见到太多儿童出现了生活问题、心理问题和安全问题，他希望父母以及整个社会能够关注留守儿童问题，并且积极在电视上发声，列出自己整理出来的调研数据。
我走了大半个中国，发现农村地区的留守儿童非常普遍，而且越是偏僻，越是欠发达的地区，留守儿童的现象越严重。2011年12月，我曾走访XX省的一个农村，那天刚好是傍晚，天还没有完全黑下来，可是整个村子里的灯几乎全都熄灭了，大家都早早上床睡觉了。直到找到寄宿的人家后，我们才明白了一切，原来整个村子里基本上只剩下老人和孩子了，而为了保证孩子们的安全，只能早早待在房间里。而在当晚寄宿的人家家里，我们见到了两个孩子，他们的生活情况很糟糕，由于父母不在身边，他们的生活很艰难，根本没有享受到同龄孩子的生活乐趣。孩子被过早地催熟了，他们必须在同龄的孩子还在开心地玩耍时，就学会放牛、割草、洗菜、生火做饭，有时还要去田里帮忙务农。
后来，我们做了调查，发现整个村子记录在册的人口是281人，其中青壮年的劳动力不足100人，而这些人几乎全部外出打工了，只剩下老人和孩子。其中孩子一共有143人，他们都面临着安全问题、健康问题，以及心理发育问题。这样的情形在附近几个村子同样存在……”
这个故事看起来还不错，可是对于听众来说它太过于学术化了，尤其是对于留守人数的刻意统计让人觉得这更像是一项调研工作，尽管这些数据能够指出农村留守儿童的现状，能够向大家传递一些情感，不过总体上却显得有些平庸和乏味。听众对这一类学术报告式的故事向来提不起兴趣，因此整个故事的说服力并不强。
这位学者如果想让听众对这类社会现象产生关注，就需要把握吸引他人的技巧，最简单的就是改变自己的切入点，或者更换一个新的切入点。在解决问题的时候，需要找准一个切入点，只有找到了正确的入口，才能够顺利解决问题，相反地，如果入口找错了，那么问题则可能会变得越来越复杂。讲故事也需要寻找到一个合适的入口，虽然故事往往有好几个入口，不过只有找到了合适的入口，才能够更好地体现出故事的价值。
那么什么样的切入点才是最合适的呢？一般情况下，故事的目的是打动人心，因此，切入点应该放在能够突出这一目的和功能的地方，有的人会选择从矛盾冲突中入手，有的人会选择从某个细节入手，有的人会从一些小事件入手，但无论是哪一种，都要求贴近生活，贴近个人的情感。因为生活化、情感化本身就是打动人心的关键要素。
2011年12月的某一天，我和调研组的同事一起进入XX省的一个农村，由于天色渐晚，我们只能想办法留宿在老乡家里。进入屋子后，我们首先看到的是房间里那只25瓦的灯泡，在昏黄的灯光下，两个孩子正趴在桌子上写作业，说是桌子其实是几块木板架在砖头上支起来的。
孩子见到我们后，同样有些惊恐，脸上的污垢还未洗净，身上的衣服显然也好几天没有洗了。另外一个大一点的女孩子起身去淘米洗菜，然后开始在灶台上忙碌，按照爷爷的吩咐，她需要为我们这些陌生的客人准备晚饭。这个孩子看起来可能还不到十岁，我自己也有孩子，因此实在没有办法想象自己的孩子那么小在家洗衣做饭。但在这里，由于没有父母在身边，孩子被过早地催熟了，他们必须在同龄的孩子还在开心地玩耍时，就学会放牛、割草、洗菜、生火做饭，有时还要去田里帮忙务农。”
经过对比，第二个故事明显具有更大的吸引力，虽然两个故事都在谈论留守儿童的问题，可是第二个故事的切入点更好，从孩子的日常生活切入，这样更加贴近人心。尤其是那些已经有孩子的人，在面对这样的故事时，往往会将心比心地对照自己的孩子。对于那些子女在身边的父母来说，他们会换位思考：“如果我的孩子也这样，我会怎么样”；对于那些本身就在外工作的人，则会产生更大的共鸣：“我的孩子在家里是否也是这样一种生活状态？”，由于引发了父母的怜爱之心，这样的故事通常很快就会引发群体性的共鸣。
对于讲故事的人来说，生活中有很多好的素材，但是要将其加工成一个完整的故事，则需要把握一定的技巧。而所有的技巧归根结底都是为了触动听众的神经，通俗地说，就是走心，一个好的故事应该走心，而走心的关键就在于选择一个能够触动听众内心情感的切入点，这是解决故事吸引力问题的关键，更是提高故事影响力和个人影响力的关键。
网友评论