上周五，久违的看了场话剧，这是自去年话剧《白鹿原》后第二次走进人民剧院——这个在西安有着悠久历史的舞台。这两年随着国家对文艺事业的重视，很多原来只能在北上广体验的艺术形式也慢慢向二三线城市辐射。我觉得这是一件好事情，经济增长了，自然生活水平也要上去，在艺术方面的支出自然也会增加。
高晓松在《鱼羊野史》中有提到这样的理论：人类历史的展开就是科学和艺术以平行线的方式交替解释人与自然。文艺昌明艺术飞速发展的时候，科学是很落后的，而科学发展了将世界大部分现象都赋予了科学的解释，这时艺术就会很长时间停滞不前。文艺复兴时期，艺术涤荡天下；而工业革命时艺术又相当程度的退居幕后。艺术和科学的交替是人类认知的不断追求所致，我们现在技术发展的那么快，科学认知在达到一个平台后艺术就会换场上来。这样的替换也许很快会实现。所以说，对艺术的需求是必然的，是人内心的渴望。我们正处在最高的时代，多一些渴望也是正常的。
话题扯远了，回到《12个人》这部话剧上。这部话剧是根据经典电影《十二怒汉》改编的，讲述了一场人命关天的“辩论”。一名16岁的男孩被指控在午夜时分拿刀捅死了自己父亲，如果罪名成立，那么他很有可能被判处死刑。十二个身份背景不同，相互不认识的陌生人组成了这个案件的陪审团，他们必须做出一致裁定，决定这个男孩的命运。
什么是陪审团制度呢？具有现代意义的陪审团制度发源于英国。随着英国殖民地的扩张，陪审团制度传入美国，并成为主要的诉讼制度。
知乎中这样解释：所谓陪审团制度，是指特定人数的有选举权的公民参与决定是否起诉嫌犯、并对案件作出判决的制度。陪审团分为大陪审团和小陪审团。大陪审团只适用于刑事案件，由23人组成，其主要职责是决定是否起诉，可以在任期内（一般4周）审理若干起案子；而小陪审团则参加审判，决定被告人是否有罪，而在民事诉讼中则是决定被告人是否要赔偿。小陪审团一般由6-12人组成，一案一组。案件事实的认定是初审法院的重要工作，在采用陪审团的审判制度里，由普通民众所组成的陪审团通常用来认定纯然客观之事实。陪审团所认定的结果在英美法上称为verdict，仅具事实认定之效果而非正式判决，法官会据以参酌法律判断做出判决。
为了保证案子的公正性，陪审员经常会被封锁信息，所得到的全部信息，就是法庭上被允许呈堂的证据，在判断时不会受到新闻界的推测和不合法证据的影响。但是这样并不能消灭因为个人原因产生的偏见和歧视。
在《12个人》这部话剧中，因为16岁的嫌疑犯出身贫民窟这个犯罪者的温床中，所以十二个陪审员中有十一个人都认为这个孩子有罪，但是，有一个人坚定的认为自己不能确定这孩子是否有罪，将这场一边倒的讨论拖入了“加时赛”。
从有罪对无罪的十一比一，到十比二再到九比三、六比六、三比九、一比十一。每一次的讨论都是理智与偏见的碰撞，这个人的坚持，让多数人的“有罪”变为了“不确定”。即便站在大多数的对立面，为了一个孩子的生命，一再的坚持自己的立场。“不确定”并不代表他没有罪，只是在很多细节上看不到他作案的可能性。这唯一的一个人抛弃了自己的傲慢和偏见，真正做到了一名陪审员应该做到的——尊重每一个事实and怀疑每一个事实。每个人的生命都是宝贵的，它不应该被轻率的决定。这应该是《12个人》想告诉我们的道理吧。
从表演上看，这部话剧固定在一个特定的场景内，没有丰富的音乐和布景全凭演员现场发挥。台词逻辑没有什么问题，整体虽然是推理案情，但不属于一般推理在案情中隐藏线索的习惯，而是通过对白一点一点将线索带出来，这样就少了几分探索的乐趣。演员表演中规中矩，但是个人形象塑造有所欠缺，一场戏看下来，十二个人中有印象的只有三个，按比例来说属于塑造人物的失败吧。不过紧张的剧情可以弥补部分不足，豆瓣评论中有说话剧不如电影精彩，因此对初版的电影更加好奇，找机会会再看一遍。同时没有看过话剧的朋友，也可以先看电影，了解一下这部绝对精彩的作品。
网友评论