科学究竟是什么
作者是A.F.查尔默斯，英国著名学者，畅销书作家，同时也是一位科学家。
本书主要介绍了归纳主义科学观、否证主义科学观、结构主义科学观、贝叶斯主义科学观等多种科学思想，试图通过对不同科学思想的梳理，来考察科学的本质究竟是什么，科学到底有哪些特别之处。
思维导图
一、归纳主义科学观
归纳主义科学观认为科学就是对事实进行归纳总结之后，所得到的理论。
这种观点的科学是以事实为基础的，再建立一套符合这些事实的理论，但是人类的观察受到多重因素影响，有可能出错，不严谨的。
里面举了一个伽利略比萨斜塔实验的例子很有意思，书中说伽利略通过比萨斜塔实验，证明了不同重量的物体具有同样的下落速度，推翻了亚里士多德的断言（重物比轻物落得快）。但是霍金的《时间简史》里就提到，伽利略比萨斜塔实验根本就不存在过，而是做了一些等效的事，让不同重量的铁球沿光滑的斜面上滚下。
也有一个说法是伽利略的学生维维尼亚写的《伽利略传记》里记载的比萨斜塔实验是一个谎言，目的是为了推翻亚里士多德的说法，当时这个实验并没有实施，也无法实施，因为这个实验是建立在理想状态下的。事实上伽利略是做了一个思想实验解决的，假设亚里士多德所言正确，将轻、重两个物体捆在一起，按重物比轻物落得快的说法，这一更重的捆绑物将比重物落得更快，而按轻物比重物落得慢的说法，重物将被轻物拉着而导致捆绑物比重物落得更慢，故推出矛盾。
但是不管是哪一种说法，为什么我们小学课文里会有这一篇文章呢？
二、否证主义科学观
在否证主义科学观看来，科学是可以被检验的，并且有可能被证明是错的。如果一个理论无法被检验，或者无论怎么说都有道理，那就是伪科学。这里举例说了星座学的不可证伪，认为星座学就是伪科学。这和前几天在何帆专栏里看到的《苏格拉底的申辩》里面的一个例子类似，当年，吕底亚国王克娄苏去求神，问他能不能去打波斯人。神谕说：“如果你跟波斯人开战的话，你会毁掉一个强大的帝国。”克娄苏大喜过望，马上去打波斯人，结果惨败。他毁掉的是自己的帝国！你看，神谕没有说错，只不过不同的理解而已，所以算命的也是很有套路的。
但是，所有的理论在诞生之初都是不够完善的。由于人类认识的局限性，有些理论即使被证否，也未必就是错的。举例说了哥白尼的正确理论却被质疑而一直无法反驳，那是因为这些否证是人类认识不足的产物。
三、结构主义科学观
在结构主义科学观看来，科学是许多理论在一起所组成的一套理论结构。一套科学理论应当有一个核心的、被广为接受的“范式”。不同的科学范式所面对的问题，对事实的判断，都完全不同。在这种情况下，就算出现了一个新的范式，科学家也很难接受。
四、贝叶斯主义科学观
贝叶斯主义科学观认为，一套科学理论的对错并不是绝对的，而是一个概率问题，无法做到客观精确。
我的科学观
其实我国的科学观是推崇卡尔·波普尔的证伪主义（可证伪性），也是中国的科普共识之一，可证伪性是科普者面对伪科学时候使用的众多武器之一。尤其面对宗教这种已经经过千年磨练本来可以自圆其说的理论体系来说，“可证伪性”这条理论的存在让其一瞬间化为漏洞百出的破布。对宗教份子来说，这条理论简直就是肉中刺眼中钉。
是否科学需要满足以下条件：
1、可证伪；
2、奥卡姆剃刀原理-如无必要，勿增实体；
3、符合逻辑；
4、可重复。
有些“正确”的言论，但并不是“科学理论”，这要分清。当然，反过来也一样，一些科学假设在成为受认可的理论前就被证明错误了，但是他本质是符合科学研究方法的，他就只是错误的科学猜想，而不是伪科学。
当你提出一个科学理论时，你就必须同时告诉大家，该怎么证明你的理论是错的。如果理论经得住考验，它就幸存，否则，它就要被抛弃。
比如大科学家牛顿，发现了万有引力理论，咱们中学都学过，引力的大小和质量成正比，和距离的平方成反比嘛，但你发现没有，中间没有时间的概念，那么问题来了，引力传播需要时间吗？牛顿认为，引力传播不需要时间，不管多远都可以瞬间到达，但他也说，在这点上也许还有更深的假设是我不知道的。三百年之后，爱因斯坦发现了相对论，证明了引力的传播速度是光速，光速也是需要时间的，牛顿的理论只是在低速时有效，这一下拓展了科学的边界。那爱因斯坦就是对的吗？爱因斯坦说了，相对论本身不完美，它在处理某些极端情况时会出现错误。现在科学家已经发现，在面对黑洞内部和宇宙大爆炸等极端情况的时候，相对论也会失效，说明有更新的理论可以革新物理学。
网友评论