美文网首页
鲁班是好还是坏?

鲁班是好还是坏?

作者: 嘚瑟小仙女 | 来源:发表于2023-11-21 11:20 被阅读0次

    高铁途径滕州,短信发来“三国五邑之地”,应该是很有历史文化的城市,于是查了一下。

    滕州古为“三国五邑之地、文化昌明之邦”(“三国”是指滕国、薛国、小邾国;“五邑”是指“灵丘、昌虑、欢城、戚城、湖陵”五座城邑),考古发掘的距今7300年的“北辛文化”遗址,表明这里是中华民族最早的人类文明发源地之一;

    名人辈出、人文荟萃,是“科圣”墨子、“工匠祖师”鲁班、造车鼻祖奚仲、招贤纳士的孟尝君、勇于自荐的毛遂的故里。

    滕文公礼聘孟子施善政、成善国,墨子止楚攻宋、兼爱非攻,孟尝君门客三千、广纳贤才的故事广为流传,成为千古佳话。

    据《史记》《国语》和明、清、民国年间的滕县志记载:“黄帝有二十四子,赐土得姓者十四。其第十子封于滕”。“滕”字始见于此。当时滕地温湿多雨,泉流腾涌,故以“滕”为名。

    文物古迹

    截至2021年,滕州市共有各级文物保护单位750处,其中全国重点文物保护单位5处,省级文物保护单位51处,是全国拥有二级博物馆数量最多的县级市。滕州市馆藏文物达到72000件(套),国家一级文物61件。

    非遗项目

    截至2021年,滕州市共有非遗项目171项,其中国家级非遗项目2项,省级非遗项目10项,枣庄市级非遗项目73项,共有各类文创企业1200余家。

    滕州市国家级非物质文化遗产名录

    1、柳琴戏

    2、鲁班的传说

    说到鲁班的传说,

    墨子和公输班在历史上有过交集,两人又都是工艺技能超群的选手。

    鲁班作为土木建筑专业的鼻祖,历来在中国民间口碑相传是一个正面的形象,不仅技艺精湛而且集所有劳动者的美德于一身。

    可是《公输》记载的鲁班却是一个只懂技术不懂政治,道德观念贫乏的莽夫,甚或为达目的不择手段的恶棍。

    纵观《公输》全文,一是写他助纣为虐,支持发动侵略战争,为楚国制造了侵宋的工具----云梯;二是当他与墨子在楚王面前沙盘推演攻守失利之后,竟然想到要通过杀死墨子来赢得战争的胜利。

    但是如果我们联系当时的历史背景和后来查阅的文献资料,就会得出完全不同的结论。春秋战国时期,匠人属“下作”之行,鲁班作为一个工匠在当时的社会地位是很低的,对于国家大事根本没有发表意见的权利到楚国后,他作为一个外国的工匠更是如此。

    对他来说,当时只是应楚王之请,埋头钻研技术,解决攻城的技术难题,至于是否发动战争,何时发动战争,对谁发动战争本来与他无关。

    难能可贵的是当墨子提出“北方有侮臣者,愿借子杀之”时,他坚决地宣示:“吾义固不杀人”。说明他做人是有原则的,绝不会乱杀无辜。

    “春秋无义战”,以楚王为代表的统治者是不可能把“义”放在其行为取舍的首位的,最终折服他的还得靠实力。

    所以,坚守“吾义固不杀人”的鲁班与宣称“不然,公输班为我为云梯,必取宋”的楚王之间,其道德水平的高下是有明显区别的。事实上,听完墨子一番义正词严的劝诫之后,鲁班就已经认识到了自己的错误,之所以没有立刻答应墨子“胡不已乎”的请求,是因为他面临道德上的难题:继续制造云梯是为不义,停止制造却是失信于人(即楚王或称为荆王)。

    这样看来,他并不是一个是非不分、首鼠两端的小人,而是一个审慎周密、知错能改的忠厚长者。这一点我们还可以通过《鲁问》中的记载来进一步印证。

    (以下内容出自百度:)

    公输子谓子墨子曰:“吾未得见之时,我欲得宋。自我得见之后,予我宋而不义,我不为。”子墨子曰:“翟之未得见之时也,子欲得宋,自翟得见子之后,予子宋而不义,子弗为,是我予子宋也。子务为义,翟又将予子天下。”

    以上这段对话显然发生在“止楚攻宋”之后,鲁班虚心向墨子请教对“义”与“得”(即“利”)的看法,推心置腹地交流对“止楚攻宋”一事的心得,隐含忏悔。鲁班比墨子年长至少20岁(一说是40岁以上),却能向墨子认错,可见他确实是一个知错能改、宽厚诚实的长者。同时,也使我们对《公输》中关于墨子推测公输欲杀人取胜的情节产生怀疑。事实上,在《公输》中,当墨子提出“公输子之意不过欲杀臣”的推断以后,并没有记述公输的反应。表面看来,这样是把公输阴谋杀害墨子一事做成了铁案,可以更进一步反衬墨子的英明果敢。其实不然,既然记述者故意剥夺了当事人公输在文中申诉的权利,那么,这件事情(公输阴谋杀害墨子)就是既不能证实也不能证伪的。我们看到,在《公输》中称“墨子”为“子墨子”,显然是墨家弟子所述、所记,虚构一些情节以进一步烘托墨子的高大形象也在情理之中。参看《吕氏春秋》、《战国策》、《尸子》等书对这件事情记载,我们发现:《吕氏春秋》和《淮南子》都提到了演示攻守的情节,但未提公输欲杀人一事;《战国策》和《尸子》则连班墨演示攻守的情节也未提到,墨子成功全靠的是三寸不乱之舌,是语言和逻辑的魅力,是“义”胜而非“力”胜。

    至此,基本可以推定,在墨子“止楚攻宋”一役中所谓“公输欲杀人取胜”一节是墨家弟子的臆测或者杜撰,目的是提高墨子的威望,以宣扬墨家的学说。

    (百度引用到此)

    所以,

    历史上的真相总是会不同程度地掩盖,为的是达到特定的目的,一件事这样说那样说,正着说反着说,被修饰,被修改,都是很正常的事情。往往历史书上记载的也不一定就是历史的真实。不久出土了一批文物中说不定就会有推翻已有说法的有力证据。所以也会有史学家说:历史无真相啦!

    相关文章

      网友评论

          本文标题:鲁班是好还是坏?

          本文链接:https://www.haomeiwen.com/subject/mbpbwdtx.html