美文网首页读书
《如果没有今天,明天会不会有昨天》读书笔记

《如果没有今天,明天会不会有昨天》读书笔记

作者: GodAnnyi | 来源:发表于2018-10-13 17:44 被阅读46次

    哲学家们特别致力于追求的,是理解与明晰性。这从提问题的方式就开始了:如果有人问,我们是否自由,那他就得先说清楚,他使用“自由”一词的意思是什么。如果有人问,我们能否认知真实,就得先解释,他用“认知”跟“真实”想表达的是什么意思。要是有人问,上帝是否存在,那就得先界定,“上帝”这个词所表达的含意为何。对每一个哲学问题,只有在理解了问题及其中包含的概念之后,我们才能启程寻找解答。所以,哲学也总是试着厘清本身使用的基本概念,并借此对人类生命与思想的根本范畴进行理解,这就是哲学家们的核心任务。

    自己开始喜欢上哲学,是自己上研究生课的时候,遇到一位讲马哲的老师,虽然是马哲的老师,但是授课的时候,一点儿没有讲解马哲,而是给我们讲了哲学如何使哲学的东西,当时影响最深刻的东西就是,哲学家是一个颠覆者,他会把你日常习以为常的概念变得面目全非,你会怀疑自己之前坚持的理念的正确性,虽然很不舒服,但是很享受这种赶脚?所有的哲学家都有自虐倾向吗

    市场上有很多的哲学入门书,但是大致都是有关西方西方哲学史,比如《哲学史》《苏菲的世界》等等,其实研究哲学无非也就是两大派别,哲学史系,还有哲学方法。额,以我目前的赶脚来说,哲学史方面,就是陈述历史中,哲学大牛们的论述,读起来一个拗口的名字和酷酷的观点而已。读到一篇,会有“对啊,说的很对啊”,然后读到其反驳意见的时候,也同样会有这种想法。

    哲学家会躺回他的沙发,仔细地思索、检视一切,做出精确的描述,进行犀利的论证,而且在讨论过程中不忘掌握问题的全貌。他们有秘密武器,就是思想实验(Gedanken experimente)。哲学家们让真实与不真实的情境在思想中上演,从中探查出根本概念的意涵,推翻不同的理论,或者为新的思想建筑打下基柱。

    《如果没有今天,明天会不会有昨天》这本书,比较符合我们哲学老师的风格,就是讲思想实验(悖论),这个悖论能让你深思颇久。并且思想实验的会有不同的哲学大牛进行操作,读起来很刺激。

    自己现在就是哲学小白,在这读书笔记中就淡村的罗列一些有趣的悖论吧,日后会逐渐添加自己的思考。

    实验一:(火影忍者的主题:宇智波斑vs鸣人)

    假设只要连上幸福机器,就能体验到渴望的一切,你会连上机器,享受如真实般的梦幻人生吗?

    关于幸福的定义,有如下大牛的论述:

    亚里士多德:善用美德便可以为自己的幸福奠定基础 

    斯多亚学派:幸福就在于有美德的人生 

    伊壁鸠鲁:幸福哲学的核心即灵魂的平静 

    叔本华:人生就是一场无休止的追赶 

    尼采:爱你的命运 

    加缪:他的命运只属于他自己

    亚里士多德认为,正确决定常常落在两个极端之间的中点,有美德的人之所以出色,就在于他在各个情况下都能掌握黄金比例:勇敢的人既不会鲁莽,也不会胆怯;审慎的人既不会冲动,也不会麻木无反应;慷慨大度的人既不会吝啬,也不会浪费。亚里士多德同时认为,这些性格特征都是可以经过训练养成的,美德可由学习而来,我们便可以为自己的幸福奠定基础。

    斯多亚学派认为,世界的运行是固定的,绝大部分都不在我们的掌控之内,我们只能带着斯多亚式的平静与安详,顺从并接受人生中无可回避的一切。不能改变的,就不要试着去改变,而是依照自然来生活——这便是斯多亚学派最高的要求。不过,斯多亚学派的态度跟宿命论(Fatalistischen)仍然有所区别:虽然我们不能改变世界的律法,但是可以改变面对世界的心态;如果我们不能改变事物,就应该试着改变面对事物的态度。

    伊壁鸠鲁认为,如果我们渴望长久的幸福,就不应该依靠需求满足时产生的正面情绪,而应该在短缺的负面状态中探求;真正幸福的不是那个在吧台上口干舌燥的人,而是那个事先备足了饮水、经常喝上一小口,因此不觉得口渴的人。

    叔本华认为,我们一生都被自身的需求与爱好驱赶,满足了一个就急忙赶向下一个,因此,人生就是一场无休止的追赶;这一个需求一旦得到满足,下一个需求就又开始酝酿。而在空窗期间,也就是一个需求满足了,但下一个还没出现的时候,叔本华说,我们会感觉到极度的无聊,这也让我们见识到这世界的了无意义。人生仿佛一只悬吊的钟摆,在痛苦与无聊之间来回摆荡。

    尼采认为,人生是一场激烈的过山车之旅,囊括了过山车的一切元素:速度、刺激、极度的恐惧、热烈的欢欣,甚至还有呕吐,而一旦飞车抵达终点,就代表你得重头再搭一次。

    加缪认为,发现人生的荒谬性,就等于发现我们的自由。我们认识到,我们没有什么可以失去,规范、义务、计划、忧虑等都变得无关紧要,它们随意地运作着,就像其他一切事物一样。唯一能决定我们该怎么办的,唯有我们自己,我们终于把自己的命运握在手里,这种感觉真是棒得不得了。

    思想实验二(三体第一步涉及)

    假设有人说你只是颗泡在培养皿里的大脑,感受到的世界是计算机制造的梦幻泡影,要如何证明自己是活生生的人?

    柏拉图认为,有一个树的理型,其内涵为一切树木所共有的东西,也就是使一棵树之所以成为一棵树的东西。这个树之理型人既看不到也摸不着,只能是思想的对象。善之理型也是如此,一切善的事物都有某种共同的东西,也就是善的自身;唯有透过这个抽象的善的自身,我们才能够认知到哪些个别的事物、行为与性格特征是好的,哪些则不是。我们的行为与思想处处受到善之理型的引导。

    笛卡儿认为,我们可以想象有个恶灵,它有办法在我们心中制造各种感觉与思想,并以此作为手段,在我们的眼前变出一个几可乱真的虚假世界,而且就连最简单不过的事物,恶灵也能骗过我们,比如说它能让我们以为一加一等于三,我们甚至不会注意到这其实是错的。在这里笛卡儿问了:有没有什么事情是这个恶灵绝不可能骗过我们的?有没有什么事情是绝对无可怀疑的,哪怕是有这样一只恶灵竭尽所能地误导我们?笛卡儿认为,是的,这种无可怀疑的确定性是存在的,那就是“我正在思考”的这个事实;哪怕我思考的一切内容都是被蒙蔽的,“我在思考”的这件事仍然成立。我的的确确在经验一些什么、思考一些东西,哪怕我的经验是虚妄的,我所想的都是错误的,但我的内心确实在进行一些什么,这一点我能百分之百地确信,而若是能确定这一点,那我也必定是存在的。“我思故我在”。

    普特南认为,我们所指涉的事物,必须跟我们有因果的联结。例如当我在原野上漫步,眼前出现了一棵树,这棵树会在我内心引发知觉印象,因此我会想:“我眼前有一棵树。”因为“树”这个字有所指涉,才会让我产生此知觉印象。同样地,当澳洲某处的树丛燃起了大火,原住民大喊“哇布!”时,我们会认为,“哇布”指的是火,因为恰好是火促使他们如此表述。现在让我们把这种说法应用到缸中之脑的问题上:假设有一块泡在培养液里的大脑,它相信它看到前面有一棵树。当然,这个感官印象不是由一棵树触发的,而是来自一台与这块大脑联机的超级计算机。如果这个人从出生起就如此连上这台电脑,他也就从来不曾接触过真正的树,他一切对树的感官印象都不是来自真正的树木,而是由计算机所触发;那么,如果“树”这个字是触发“树的感官印象”的原因的话,那么当这脑子泡在玻璃缸里的人使用“树”这个字的时候,关联到的只能是计算机指令——这个人绝无可能指称真正的树木。

    思想实验三

    这些工人都带着护耳罩,而且因为轨道旁几乎无处可闪,所以没有可能逃脱,这列电车将会辗死那五名工人。只有你还可以阻止这场灾难,意思是说,你可以切换转辙器,开关的把手就在你的旁边。然而请注意:如果你切换转辙器,电车将切换到另一条支线上,而那条支线也有一个工人,电车如果驶过去,他也将会丧生。然而你就只有这两个选项。要么你什么也不做,让五个人死去,要么你切换转辙器,让一个人死亡。你怎么选择?让电车改道,好让只有一个轨道工人死去并让另外五个人得以活命,这样是对的吗? 如果你想的是“只死一个比死五个好”,那再请你想象一下以下这个类似的,而且有点残忍的状况:这辆无人驾驶的电车正往五名工人驶去,这次没有转辙器,也没有第二条轨道。你本人站在桥上,电车正要从桥下冲过去,唯一可以阻止电车的办法,就是把站在你旁边的胖子推下桥去,让他卡在电车之前,使电车停下来,五名轨道工人就能得救,可是这位胖子当然就死了。 你会怎么做?你会要杀害这个胖子,以便救那五条人命吗? 我们很难知道,自己在这样的情况下实际上会如何反应,不过这也完全不是重点,重点在于,在这样的情况下,我们应该怎么做。什么才是道德正确的?什么才是比较好的?至于现实中这种状况是否几乎从未出现,同样也完全不重要。借由这两个以及其他类似的案例,哲学想要找出的是:是什么东西让行为成为道德正确,什么又让行为在道德上错误?为什么这样做是好的,那样做又是坏的?

    思想实验四

    有外星人降落在我们这颗行星上,他们有极高的智慧,在身体、认知与科技能力上都远远高于我们。他们把我们关起来,奴役我们,把我们用于医学研究,用我们的皮肤生产皮革商品。此外他们还把我们当成美味的食物,特别是我们的小孩,因为小孩的肉特别嫩。这些外星人认为这种残忍的行为是正当的,理由是:“我们的智慧比人类高太多了,站在更高的发展阶段上。这些低等的生物并不享有跟我们一样的尊严,他们的意识非常原始,就跟他们的沟通方式一样简陋。他们的生命并不跟我们有同等的价值。” 这些外星人觉得自己在道德上是优越的,他们对待人类的方式,就像我们对待动物一样:把我们关在笼子里,进行饲养与繁殖,并且屠宰我们年幼的小孩。 这些外星人怎么能说他们的行为是正当的?

    思想实验五

    假设博物馆里每一幅画都是相同的红色画布,只有画名和简介不同,策展人说每幅画想传达的意念也有所不同,你可以要求退钱吗?

    思想实验六

    假设你拥有全知的能力,通晓宇宙的一切,你是否就能预测未来?

    思想实验七

    请想象一下,你跟四个孩子一起烤蛋糕。八岁的莉萨已经有点经验,于是担任了指挥的工作:她拿起蛋糕食谱,念出各个步骤,并检查一切是否依照食谱进行。她的双胞胎兄弟保罗对烘焙毫无兴趣,一直玩手机,只做了最必要的协助——不过他肚子很饿,因为他刚刚踢完足球回来。四岁的女儿萨拉则非常投入,负担了既费力又困难的工作:揉面团、切碎巧克力,还有打蛋。两岁的西蒙非常兴奋,因为他第一次可以帮忙烤蛋糕,可是他还什么都不会,算不上真的帮上了忙,每个步骤萨拉都必须帮他一把。 送进烤箱30分钟后,蛋糕烤好了。闻起来真香啊!西蒙已经等不及了,保罗已经快饿坏了,萨拉也非常期待这个蛋糕。莉萨虽然亟欲知道这个蛋糕好不好吃,但是她早餐吃多了这时还很饱。 现在最大的问题是:最大块的蛋糕要给谁?还是每个孩子应该得到同样大块?

    思想实验八

    你大脑里的神经细胞正一个接一个地被非常微小的硅芯片取代。渐渐你的大脑大部分都是硅做的了,就像一台电脑。而每一块芯片所负担的,都是原来那条神经细胞的功能,所以大脑的运作会跟原来完全一样,只不过不是基于生物组织。 你的大脑使用了跟计算机一样的硬件。这样会发生什么事?会一切突然变黑吗?再也没有嗅觉、没有感觉了吗?如果是这样,那么什么时候会发生?是在芯片取代第一条神经细胞时就如此吗?还是直到换了第一百万条时才出现?意识会渐渐消逝吗?还是一切如常,根本什么问题都没有? 假如一切毫无改变,那么问题来了:机器人也可以有情感吗?

    思想实验九

    上帝是否存在?

    思想实验十

    假设你能回到过去,找到你的祖父,而且是在他遇到你的祖母之前,也就是说,在他生下你的父亲之前,以及父亲生下你之前。请问:你能杀死你的祖父吗?这不是问你愿不愿意,或者伦理上的责任问题,而是非常单纯地问,这到底可不可能。因为如果你杀了你的祖父,就会导致你从未出生,也就不可能回到从前去杀他。 所以问题是:如果你返回从前,站在你的祖父面前,手里拿着枪,那会发生什么事?会有一个逻辑使你不可能扣下扳机吗?还是一旦你开了枪,就不只消灭了祖父,连自己也同时杀了?

    相关文章

      网友评论

        本文标题:《如果没有今天,明天会不会有昨天》读书笔记

        本文链接:https://www.haomeiwen.com/subject/megoaftx.html