最近，接连发生的几起打车事件，再一次将滴滴推到了公众敌对的一方，网上一度又有人发起卸载滴滴的活动，我不想在这里多赘述具体的事件情况来凑字数，只是想简单的针对事件发生后的行为表达一下自己的想法。
1、被害人照片
温州被害人的朋友，第一时间发微博表示，请各位不要再随便发出被害人的照片了。
打着同情，惋惜旗帜的看客们，当你们在转发图片时，多考虑下家人的感受，不要在你的朋友圈以惋惜为名，发着为了引起朋友圈有互动而做这种伪善的行为。一些新闻从业者，非要刊登受害者的照片为了博得版面吗？
2、滴滴该担责
滴滴在这件事上没有任何推卸的理由，轻描淡写公关类的文章也没有体现任何诚意，倘若第一次发生此类案件，我们可以理解为创业公司本身作为新兴事物无法考虑周全。
但当类似案件不止一次发生，甚至在每次发生后，只会说不会逃避责任，配合警方，同时内部改进，这种对外的公关允诺。一次可以，还有第二次第三次时，就已经没有任何值得民众相信的了，所有如果要担责拿出你的行动来，不是三倍的处罚或者是辞退某个事业部负责人就是可以的。
再看看辞退的负责人，在某些公众号上居然可以扒出来对方履历，仿佛是做了一次秀优秀的广告！
至于网络爆出来的某些湖畔群里，高喊“柳青不哭”“柳青挺住”，连评价都不想给！
3、相关部门
跳出单独的滴滴事件，这样的事件在今天，甚至往后的岁月里绝不会单纯的存在并发生，它一定会以某种形式，某个特定事件，意外而又在情理中的出现。
意外是，每次发生的事件都可以称之为意外
情理是，作为创新互联网公司，所有的东西都是新的，而新的东西总会不可避免的出现很多问题。
但以上都不是理由！正是这些，反馈出来了问题；出了问题，我们就要解决，这本身态度非常好的。
可是在公司注册，它的主营业务是否涉及公共安全等方面，相关部门是不是需要先多考虑考虑，在每一个涉及这么多人使用的软件上，约谈，督导时，是不是需要考虑介入更深，你可以不介入具体营运，但你应该对它可能引起的社会问题，作出干预，这不是该做的吗？
4、其他类似问题
今天我们看到的是滴滴，但看看我们的生活周边，去想想外卖平台，想想共享概念的产物。
“315”打假，第一次将饿了么，推向公众视野，有这么多黑餐厅在服务大众。于是有关部门在这之后开始展开相关政策讨论，并严查，时至今日，有一定效果，但同时大部分换了方法还活着，上有政策，下有对策。
再比如共享单车，从一开始的群雄逐鹿，到现在的逐渐倒闭，遇到过乱停乱放影响社会秩序，关门的公司单车成为废铁，停在路边无人处理，到今天依然存在。
无人售货机，不知道有多少人开始发现，我们身边的无人售货机越来越多，一个地铁里有各种各样的机器：榨汁机，饮料机，零食机，娃娃机，以及现在抖音上爆红的口红机。它们在某一方面带来方便的同时，我想问的是，它们每天24小时开着机，耗着电，散着热，固然有人买单——我不清楚具体的电量，至少我知道，夏天某些地方供电不足会选择阶段停电的，至少我知道这种机器排热也是会对整个大气带来影响的，之后究竟还会有多少这样的机器产生？我们又该怎么去做好管理和引导工作？
5、其他
也就是在近几日，我看到一篇文章，说的是日本为什么没有共享汽车，当然一方面是因为出租车行业保有量不一样，同时出租车公司和司机的分配规则；另一方面就是安全管理角度，和市场公平竞争原则，他们拒绝了uber，自然也就没有引进后续的滴滴类似软件。
这个让我想起70、80年代，老家开设了许多纺织、化工工厂，农民成了工人，有了不一样的工作，同时牺牲的环境和个人健康，很多人在最后得了癌症，曾经有名的长寿村其实很多人不知道，它有另一个名字——癌症村。
新的互联网模式做了行业改革，创造就业机会，我们要积极要报新鲜事务，只是不要让先发展哪个再发展哪个的问题再提上桌面讨论，走过的错路，不要再来一次！
网友评论