说过了，说回对比，航海文明，小块的地域，直接导致了“科学”等众多系统学科的发源。为什么？因为他们没有办法用经验来传播知识，他们必须要量化，标准化的语言与课本，才能把知识传承下去。这就回应了，为什么中国没哲学的这个问题。
同时，这也回应了另一个问题：为什么中医不科学。
正如东方思想不哲学一样一样的，中医不科学，也没必要科学。徐文兵说了一句话，科学不过200年历史，中医5000年历史，你拿孙子去解释爷爷，这本身就不科学。这话很解气，不过也略略的歧视了西方文明。我还是那句话吧，中医和科学，和西医，本来就不是一个东西，不能因为他们目的相似，就觉得两个一定得有联系，一定会有个高下，这对谁都不公平。
回到前面一点点，我说了，东方文明和西方文明两个的传播方式不一样，这其实也的导致了双方看问题的方式不同。东方文明在我看来，问题说清楚就可以了，徒弟，你照着做就没错了。西方文明在我看来则不然，他们要写的标准化，公式，模型就出现了，记录下来了，别人问，为什么呢？分解，提纯就出现了。所以，东方习惯用整体，中庸的视角去看问题，多问几句为什么，权威（师父、家长）回答不上来了，他们觉得权威被挑战了，就会用诸如小孩子哪来这么多为什么，再问揍你的方式来回答你的为什么。而西方也看的越来越精细，越来越“唯物”，越来越眼见为实，越来越鼓励为什么的出现，甚至出现了反权威，反智等情况的出现。当然，这也与由地域地形决定的zz体制有关。屠呦呦获得诺贝尔奖，其实就是中西文化的交流的一个体现，青蒿治疟疾本来就在东晋葛洪所著的《肘后备急方》中有涉及，可是没有青蒿素这个东西，就不能得到西方思想控制的诺贝尔奖的认同。屠呦呦把青蒿素从青蒿里提纯出来了，写出了化学成分，这样，青蒿才被认同了。
所以怎么说呢，东方文化西方文化各有利弊，不能说一个绝对的好一个绝对的不好，一个有效一个没效，一个科学一个迷信。这都是绑架，都不是理解，都不是君子，毕竟，都没做到和而不同。
网友评论