#每日三件事，第602天#
两家自动驾驶公司的创始人商量共同投入，培育市场，各投1个亿。预计给各自带来2个亿的收入，除去1个亿的成本，还能赚1个亿。如果只有1家投入1个亿的话，只能赚回来5000万，也就是说要亏损5000万。另外一家没有投入的，则会顺便赚2000万。如果两家都不投入的话，不赚不赔。
你一定会觉得那就大家都投入，有钱赚嘛，大家不就是为了赚钱吗？
当你真的要准备投入的时候，如果合伙人告诉你，万一我们投了，他们不投，岂不是要亏损？如果他们投了，我们还能跟着顺便赚个2000万呢。
你一想确实有道理，那就静观其变。结果3个月过去了，大家都没有投入，什么也没有赚到。你会不会大骂对方，庆幸自己没有投入，不然真的是死无葬身之地。
大家心怀鬼胎，各自打着自己的算盘。明明可以选择共同投入一起赚钱的双赢策略，可为什么最后大家都选择了损人不利己的策略呢？是道德有问题吗？
要解释这个问题，美国数学家约翰·纳什提出了著名的“纳什均衡”。在这种情况下，双赢策略不是最优策略，损人不利己的策略才是最优策略。
他们最在乎的只有一件事：我投了他没投，我就死了。这个风险太大，难以承受。博弈到最后，我不投入，你也不投入，大家都不投入。而这个“都不投入”的结果一旦形成，就非常稳定。你想要改变现状，决定单方投入，那就损失5000万；他决定单方投入，也会损失5000万。谁也没有办法改变现状。都不投入，就形成了一个稳定的“纳什均衡”。
纳什均衡是什么呢？简单来说就是一种博弈的稳定结果，谁单方改变策略，谁就会损失。纳什均衡有好有坏，前面说的大家都不投入，就是一种坏的纳什均衡。
想要把坏的纳什均衡变成好的纳什均衡，就需要改变制度设计。
比如大家签订一个协议，未投入者，赔偿对方5000万。这样，共同投入就成为新的纳什均衡，也就成为好的那是均衡。
现在似乎可以理解，为什么两家企业想要做一件事儿，他们就会投资成立一家合资公司。就是要促成好的纳什均衡，达到双赢的目的。
损人不利己是一种博弈的结果，是坏的纳什均衡。也是为了规避损失。
网友评论