建筑为何害怕科学？

该文章原发布于Common Edge，题为 "A Top Building Researcher Asks: Why is Architecture Afraid of Science?"

中文文章链接：https://www.archdaily.cn/cn/881759/jian-zhu-wei-he-hai-pa-ke-xue

近期我们编写了大量关于建筑研究现状的文章。共识呈现为这些研究在严谨性上的不足，而且更重要的是它们并没有建立在一片良好的科学土壤之上。Steven J Orfield 对建筑研究有一些强烈的看法。三十年来，他在自己位于明尼阿波利斯的 Orfield 实验室里从事建筑研究，服务于各大建筑设计事务所以及福润500强公司。就在上周末，我与他谈了谈为何建筑师会害怕科学，他将如何将它引入学校，以及他在通用设计领域的工作。

[图片上传失败...(image-2bbc42-1538505877745)]

Martin C Pedersen: 你的实验室与众多客户合作，包括企业和建筑。为何其他产业相比建筑行业来说更大程度地应用和依赖科学研究？

Steven J Orfield: 我认为几乎任何其他产业涉足研究都比建筑学做的多。为什么？因为建筑实际上没有在做研究。这个领域产出大量博士学位，提供硕士学位和许多研究生教育，但其中的大多数都是关于理论和历史。建筑学里不教科学，因为它本身不懂科学。同时建筑学里有一种固有的想法，至少基于我认识的许多建筑学院院长所述，美国的本科学生不想学如何做研究。他们不喜欢科学，他们只想做“艺术”。

我们从业46年以来，接待了全国众多建筑设计院校的参观团队，所以我们知道这是错的。学生们喜欢科学。他们只不过从学校中得不到任何良好的科学教育。问题在于科学和设计不是同一种语言。假如你教建筑学生科学，你需要采用体验的办法。那就需要你了解和人类感知与舒适相关的所有科学。然后你才能打造基于科学的示范，因为你理解如何操作。要有效地应用科学，你首先得理解它。

MCP: 如果一名建筑学院院长与你讨论为学生制定一个研究项目，那将会是什么样的？

SJO: 这将与我们接待客户的理念相同。我们对客户会有一场四到五个小时的沉浸式会议。对于研究生，我们会在课程期间带他们做同样的沉浸。我们将开发一套课程，从与设计过程相关的感性演示做起。一旦学生直观地理解了这些，我们将会教授他们人类感知和认知方面的知识。和客户一样，学生们需要一个经验基础，基于此他们可以通过观察来教导自己，从而学习正式的实践。

MCP: 为何建筑对科研的接受如此勉强？

SJO: 因为这对建筑师来说是外来物。同时他们也畏惧一旦将研究带入“设计”过程中，他们就会被边缘化。建筑师从未发现从科学知识中学习设计灵感是必要的，因为他们相信依靠直觉的设计模式运作良好。他们也没有能和更基于科研的设计方法进行比较的有效途径，因为他们对此毫无经验。

MCP:除了偶尔有对建筑能源利用的展示性研究，为什么很少有建筑在使用过程中进行能源利用的评估和调研呢？

SJO：真正有趣的是，的确有人进行了建筑使用过程中的评估，但是几乎没有使用前的调研。如果你只进行了使用后的评估但是没有预先研究，你就无法获得对比和评判标准。

MCP：什么才是科学方法的基础呢？

SJO：我们已经做了近25年的建筑使用前后评估，发展出了一套在工作空间内监测组织质量、工作质量、动态补偿质量以及通常状况下工作环境质量的数据模型。我们的评判标准是个人对公司的主观感受。这一方面主观感受与建筑相关。这是我们目前所了解的唯一研究形式，而它实际上是对工作满意程度而不是工作环境满意程度的研究。

MCP：所以你们没有监测建筑相关的数据？

SJO：我们监测的远超这些。我们告诉客户：如果你们公司的组织质量较低，那么的确没有必要建一个新的建筑。如果公司的动态补偿质量低，那么没有必要为公司建一栋楼。大部分的使用前研究都是为了证明建筑是否有理由被建造。我们的研究就是立足于公司的基本组织构架，同时关注公司如何考虑员工的健康和福利。

MCP：那么你们研究室建立建筑耗能模型吗？

SJO：我们建立照明和采光的建筑能量模型。但是有争议的部分在于，这里有两个对于建筑来说很重要的东西：你希望可以在感官上很舒适，同时你希望建筑容纳更多情感元素。你期盼这是一个你喜欢的居所并且在里面感觉很舒适。这里有很多可以达成的方法，感官上的舒适可以通过合适的科学研究完成，就像我们所做的，对建筑指标的研究（声学、可视、照明、采光、热能、室内空气指标）。

MCP：你们的客户群体是怎样的呢？建筑公司还是建筑业主？

SJO：大部分的时候是建筑业主聘用我们，另一半则是设计师。业主客户倾向于开放项目让我们有更多的参与。而建筑师“狭窄的”兴趣面通常控制了与建筑领域相关的一些过程。当我被一个业主聘用建造一个新的办公大楼时，我们能参与全部的建造过程：建筑设计竞赛，使用前后的调研监测，声学、光学、热能、室内空气质量监测，以及建筑的对外展示和评估。如果同样一个项目业主是建筑师，他或许对声学、照明或者视听系统感兴趣。

MCP:为什么研究的范围如此不同?

SJO:如果客户说某个事情很重要的话，设计师往往就会觉得这的确很重要。一位建筑师可能会这样问客户:“在这个项目中，声音的影响对你来说是否重要?”如果他们回答，“不是那么重要”，那么建筑师就会把声音排除在考虑范围之外。比起正确地引导客户知道什么是建筑中不可或缺的东西，大多数情况下，建筑师只是询问他们想要什么。作为一名在法庭上为设计失败作证的专家，我在证词中多次听到这样的说法。

MCP:这样的调研就只是局促而有限地询问客户想要什么。

SJO:客户不知道该要求什么。这就像去看医生，医生问:“你对健康的哪个方面有兴趣?”“我们总是假设客户不知道他们需要什么。我们不受他们最初想要什么的印象的支配。我们的工作应该是，假定客户有我们那样的设计调研的信息量，然后在此基础上替他们考虑。

MCP:你想要探索的研究领域是什么?

SJO:很少有我们没有涉及的领域，其中我最热爱心理学。我们与全国各地的心理学家、认知心理学家、知觉心理学家以及其他研究方向的心理学家合作过。我们希望能有更多的合作。我对神经科学十分感兴趣。我们进行了一些有一定深度的研究。但我们认为到目前为止，这个领域的工作并没有十分成熟。

MCP:这是一个新兴领域。

SJO:因为它有局限性。例如，如果你想为一个特定的群体设计建筑，神经科学在很大程度上并没有将统计居住者这个事情考虑进来。神经科学是一种有限的、低回报的工具，而建筑学正试图用它来解决一系列极其复杂的问题。如果我们做建筑视觉效果调研，我们可以比神经科学，更容易，更清晰，以更低廉的价格，更好的人口统计控制，达到同样的效果。在某些时候，这些工具应该融合进主观测试系统以协助设计，但这需要建筑师或技术人员了解研究的微妙之处。

MCP:但是你会承认神经科学是一个新兴领域，它对建筑的前景有一定影响？

SJO:神经科学的问题是，它不一定告诉你很多。你大脑的某个区域亮了起来。这会告诉你什么?有什么东西刺激到你了吗?你喜欢还是不喜欢什么?神经科学正试图将这些背后隐藏的意义找寻出来，最终它将成为一个有趣的工具。当客户走进建筑师的办公室时，他戴上耳机，观看一组图像，然后通过一个过程，产生对于建筑的共鸣，让建筑师知道他想要什么。

神经科学最终可能有利于形成更准确的审美判断，这意味着更重视用户体验。另一方面，神经科学不会做任何关于提升知觉舒适度的事情:声音，采光，冷热程度，室内空气质量，这些所有人都会在建筑中提到的事情。这些是我们已经了解到的科学问题。我们知道目标应该是什么。我们知道该如何设计。但在美国，超过99%的项目都不使用建筑性能科学。

MCP:你一直在开展许多前沿的通用设计项目，可以和我们分享以下吗？

SJO：过去十年，我们花了大量精力研究认知与知觉障碍，并根据这些心理障碍，制定出一套关于衡量建筑性能的标准。所以说，我们正在努力探索一种基于认知与知觉障碍的通用性设计标准，这有利于为在这方面残缺的群体提供更好的帮助。但对于那些认知与知觉正常的群体，这套标准也是适用的。我想表达的是，从知觉刺激和认知复杂性的角度出发，建筑设计应当受限于某种特定的条件。这些应是建筑界通用的法则，因为它们会对人们产生正面影响。再者，科学无疑是为人类创造更好的生活，那么，关于希望建筑是什么“风格”、或者说建筑师希望人们从他/她的建筑中引起什么共鸣，这就不再是问题。我们唯一需要知道的，就只剩下一个问题——我们该如何为使用者建造这样一栋优秀建筑？

MCP：那可以说是一种风格不可知论吗？

SJO：这根本不是风格不可知。但提到风格，那些建筑中运用到的风格、那种审美，必须能引起使用者的共鸣，而不仅仅是建筑师的。我坚信美学，但我也相信，美学是可以衡量的。但这也是许多建筑师不认同的。我们曾进行了一遍又一遍的试验。我们相信，建筑师自认为的艺术，是可以通过使用者决定它们是否有效来被评估的。结果通常都是否定的。

我们开始认为，全世界的建筑都应该以一种和睦的审美标准进行设计，有着较低级别的知觉干扰和认知复杂性。那些简洁、易于穿行的建筑，它们不会有过多的视觉或听觉干扰。建筑提供舒适的空间体验，使你不会感到过分压抑。绝大多数建筑师设计时都没有意识关注到这点。

讽刺的是，绝大多数设计产品的大公司都有用户体验部门。但是建筑，大概是所有科学-艺术领域中最复杂的学科，却没有用户体验部分。缺乏了使用者的评估，建筑设计的实践结果通常是低质的艺术品。我们已经为惠而浦集团（Whirlpool）、哈雷戴维森（Harley Davidson）、百得（Black and Decker）、微软（Microsoft）提供过用户体验服务，我们发现，整个建筑设计师群体，对于用户体验科学的概念是完全陌生的。有些令人惊讶的是，我们发现，对于大部分的产品设计师群体，他们对这片领域也是陌生的。在工业设计领域，像建筑设计师一样，工业设计师们绝对也厌恶被外界评介。

Martin C Pedersen 目前担任 Common Edge Collaborative 的执行董事。是一名作家、编辑和评论家，他在Metropolis杂志社担任总编长达近十五年。

翻译：陈铭家，朱子媛，周洁羽，杜慧婷