自由主义和共和主义的对比

自由主义和共和主义的对比

共和主义不是依据在善的观念中保持中立的原则来界定权力,而是根据特定的社会美好观念来解释权力,自由主义主张的是权力优先于善,(因此,保持中立是维持自由选择权力的基本要求).
但是事实上共和主义也不是随意的,天命的,或者说采用效用主义的方式(概念上等同于实用主义,大致意义为,个人偏好的加权平均)....相反,共和主义并不一概的接受人们的偏好, * 而是要在公民中培养出实现共同善所必须的品质--某种气质,归属感. * 所以共和主义关注的是公民的认同感,而不只是公民的利益

所以,实际上我们来谴责自己国家的理由根本就完全不充分,我们的国家采取的是另一个模式,完全不同于自由主义的模式

在自由主义的观念里:民主是自由的对立面,自由应该是自治的一种约束.我之所以自由,是因为我是权力的承受着,这些权力可以确保我免受某些多数人决定的强制.(多数暴政)
在共和主义的观念里:自由是自治的结果,我之所以自由,是因为我是掌握自己命运的政治共同体的一员,也是其事物决策的参与者

自由主义的观念在于防止危害,每个人都要小心翼翼的约束住每一个人的权力,不给任何人以伤害自己的机会,而共和主义的目的好像是我们应该奉献自己以达到一个真正的集团,我们参与决策所以我们对这个决策无比认可(苏格拉底死是不是就是共和社会的原因?),那么共和主义不担心多数人暴政嘛?这里必须要引进的就是科学的当家作主,也就是什么叫科学的民主,决策科学,统计科学,过程科学,况且两者并不是完全对立的,共和主义也是有自己的一部分绝对权力的,只是相比较少了很多,可是现在两边越走越极致,我在担心随着时代的进步,科技的发展,是不是两者会绝对对立?到那时,就有好戏了
最好笑的就是,现在大家都沉浸在其中,躲在自己主义的大旗之下,兴高采烈,

在共和主义里:自由和自治存在内在的关联,即使是追求我们自己的目的的自由也得有赖于我们政治共同体自由的保持,这反过来又有赖于把共同善置于我们个人利益之上的意愿
自由主义中:自由只是偶然的和自治相关联,换句话说,每个人都自由可能会导致自治的结果,这并非必然关联

因为这种不同,自由主义和共和主义对自由的解释应该也是不同的,自由主义会问:政府应该如何对待公民(公民可以通过政府做些什么),而共和主义会优先询问:公民如何形成自治

自由主义是这个看待共和主义的:共和主义强调自我统治,所以在多数暴政面前我们脆弱无援,并且自由依赖于公民的德行,让国家关切公民的品质,可能为强迫和压迫敞开了大门
而共和主义看自由主义:公民作为自治的客体,而非主体,这天生意味着某种权力的剥夺,或者说主体性的丧失