如果你稍微了解点经济学，就会知道一个著名的水和钻石的价值悖论。钻石对人的生命维持没有什么实际效用，而水对人来说却重要到须臾不能离，而在价格上却是水贱钻石贵。外行的经济学家给出的解释是由于稀缺性导致，因为钻石有稀缺性，而水没有稀缺性。这种很表面的解释出于不懂经济学的普通人尚可，而如果由一个经济学家来这么说，那就显得外行了。说明他根本没有真正掌握经济科学的真谛。
我们姑且先不谈理论，先摆一下事实。钻石真的很稀缺吗？事实是：近一百年，大量的钻石矿在全世界各地被发现。进入21世纪后不到20年，全球钻石的开采量超过了20世纪的总和。钻石早就不是什么稀缺的东西了。可钻石的价格不仅没有大幅下跌，反而却稳步上升。所谓稀缺性的解释，在事实面前已经碰得头破血流，彻底破产了，但是很多人尚且不知。
有人一定会不愿意放弃自己的固有观念，强行辩驳说垄断会造成人为稀缺。这种辩驳固然是错误的，但却错得有点儿深奥，指出这种错误所在需要颇费一些周折。我们仍然先不谈理论，只摆事实。1869年，南非发现了一个巨大的钻石矿，钻石的价格直线下降。当时投资钻石的商人们为了应对这种不利的情况，他们合并资产建立了一个单独的实体，用以控制产量，维持公众对钻石稀缺的印象，这个实体后来演化成了一个全球范围内的垄断集团，这就是著名的戴比尔斯公司。但问题是，客观自然事实与人为制造的事实是有力量对比的，人们对抗客观事实是需要持续地付出他们成本代价的。没有无限的财力来源，又需要计较成本得失的一家公司是不可能永远一手遮天的。1999年和2003年，加拿大的钻石矿就宣布与另外两家珠宝公司合作，其中一家是著名的蒂芙尼。戴比尔斯的垄断就被打破了，其市场占有率大大下降，这是必然的。在历史上，但凡是想通过垄断一种资源，在市场上制造人为稀缺的努力，基本都是失败的。比如著名的石油输出国组织，当年也是想通过资源垄断制造人为的稀缺，结果是随着新油田的发现，这个垄断联盟不攻自破。但是根据市场数据，在戴比尔斯的垄断地位被打破后的这些年，总体来说钻石价格反而上涨了30%。而且这期间还出现另外一件对钻石稀缺的说法给予沉重打击的事实：那就是2012年时候，俄罗斯公布了西伯利亚东部的一个钻石矿，据说储量估计能满足全球宝石市场3000年的需求。但不管怎样，上游供给的大量增加却仍然没有影响到钻石的价格。岂非咄咄怪事？稀缺性在经济学解释中的作用在铁的事实面前你就没有落足之地了。
网友评论