【第79章】和大怨，必有余怨，安可以为善？是以圣人执左契，而不责于人。有德司契，无德司彻。天道无亲，常与善人。
关于如何处理“怨”的问题，老子主张“以德报怨”，而孔子则主张“以直报怨”，当然，他也主张分条件报怨（参见第63章）。
但是，老子认为，最好是不要产生“怨”。他说，即使和解了大怨，也一定还有余怨在，这就不算尽善尽美了，因此，最好一开始就不要与人结怨。即使结了怨，也要像圣人那样，即使握有讨债的契约，也不向人索取欠债。老子认为，具有高尚品德的人，就像握有讨债契约而不向人讨债的圣人一样宽容，而那些没有高尚品德的人，则就像主管收税的官员一样苛刻。
“左契”，收债的凭据。古代借债时，在木板或竹简上写清借债内容，然后一分为二，债权人保存左边的一半，债务人保存右边的一半。“司彻”，掌管税收的人。“彻”是周朝的税法，即十税一。历来收税的人是不讲情面的。
所以，老子的意思，即使人家欠了你的债，也不要去收债，等人家给你就好了；如果人家不给，也不要去催债，这样，也就不会与人结怨了。
老子的这种思想，确实也只有老子这样的圣人才能想得出来。当然，在实际生活中，也确实有很多这样的人，考虑到对方的实际情况，很少主动去催债。而这种人，也确实是有大爱的人。当然，如果对方欠债过多而影响了你的生活，该催的还是得催，该要的还是得要。至于因为债务而结怨的事例，当然也不在少数。
从这种思想出发，老子认为，大道是没有偏爱的，它对谁都一样，而且总是帮助那些按照大道办事的人。
老子的这种理论，总体上是不错的。有大爱之心的人，必行大爱之事。哪怕自己受点委屈，也不愿意与人结怨。
但是，在实际生活中，也总是有那么多不尽如人意的事情。
司马迁是一个正直的史官，但是，因为他认为李陵投降匈奴，一定会有原因，因此当汉武帝要惩罚李陵家族的时候，他提出了不同意见。然而，正在气头上的汉武帝不仅没有听取他的意见，反而认为他是在为李陵说情，于是对他施以腐刑。悲愤的司马迁虽然最终忍辱完成了《史记》的编纂，但是，他对“天道无亲，常与善人”的观点提出了质疑。
或曰：“天道无亲，常与善人。”若伯夷、叔齐，可谓善人者非邪？积仁洁行，如此而饿死。且七十子之徒，仲尼独荐颜渊为好学。然回也屡空，糟糠不厌，而卒蚤夭。天之报施善人，其何如哉？盗跖日杀不辜，肝人之肉，暴戾恣睢，聚党数千人，横行天下，竟以寿终，是遵何德哉？此其尤大彰明较著者也。若至近世，操行不轨，专犯忌讳，而终身逸乐，富厚累世不绝。或择地而蹈之，时然后出言，行不由径，非公正不发愤，而遇祸灾者，不可胜数也。余甚惑焉，倘所谓天道，是邪非邪？（《史记·伯夷列传》）
有人说：“天道并不对谁特别偏爱，但通常是帮助善良人的。”像伯夷、叔齐，总可以算得上是善良的人了吧！难道不是吗？他们行善积仁，修养品行，这样的好人竟然给饿死了！再说孔子的七十二位贤弟子这批人吧，仲尼特别赞扬颜回好学。然而颜回常常为贫穷所困扰，连酒糟谷糠一类的食物都吃不饱，终于过早地去世了。上天对于好人的报偿，到底是怎样的呢？盗跖天天在屠杀无辜的人，割人肝，吃人肉，凶暴残忍，胡作非为，聚集党徒数千人，横行天下，竟然能够长寿而终。他又究竟积了什么德，行了什么善呢？这几个例子是最典型，最能说明问题的了。若要说到近代，那种品行不遵循法度，专门违法乱纪的人，反倒能终身安逸享乐，富贵优裕，一代一代地传下去；而有的人（诚如孔子教诲的那样）居住的地方要精心地加以选择；说话要待到合适的时机才启唇；走路只走大路，不抄小道；不是为了主持公正，就不表露愤懑，结果反倒遭遇灾祸。这种情形多得简直数也数不清。我深感困惑不解。倘若有所谓天道，那么这是天道呢，不是天道呢？
伯夷、叔齐、颜回、盗跖等人的故事，史籍均有记载，都是好人，但是为什么好人没有好命呢？司马迁认为，自己也是一个好人，只不过说出了自己的观点，为什么就受这么大的屈辱呢？老子你说“天道无亲，常与善人”，有这样的天道吗？这是天道呢，还是不是天道？
如果从大的方面讲，善有善报，恶有恶报，是应当坚守的道德信念，这正如《周易》里提出的那样：“积善之家，必有余庆；积不善之家，必有余殃。”但是，当恶人作恶而长寿，当“善人”受了不公正的对待的时候，我们也应当坚信“不是不报，时候未到”。民间曾经流行一句话，叫做“你只管好好做人，上天自有安排”，其意是一致的。
网友评论