012中法战争，“中国不败而败，法国不胜而胜”了吗？

【细看中国共产党历史展览馆（012）】 

中国共产党历史展览馆陈列的中法战争期间冯子材使用过的宝剑：

晚清时期，清朝闭关锁国，清政府统治力量开始衰弱，西方列强看准时机企图瓜分中国，对我国发动了一系列的侵华战争签订了无数的不平等条约，法国作为其中一员也曾企图通过越南侵犯我国边境地区。

1883年12月，法国侵略军悍然向驻扎在北圻的中国军队发起进攻，中法战争正式开始。1884年3月，北宁失守，前线指挥官、广西提督黄桂兰畏罪自杀。清政府手忙脚乱，匆匆调兵遣将之余，才想起有一位熟悉边情的老将。

谁呢？就是年过七旬的冯子材。

国家博物馆陈列的冯子材照片：

冯子材(1818年7月29日-1903年9月18日)，字南干，号萃亭，出生于广东廉州府钦州沙尾村（今属广西钦州沙尾村）。自幼父母双亡，与祖母兄长相依为命。小时候，冯子材贩过盐、做过木工，还护送过牛帮。十五岁祖母去世，他流浪街头舞刀弄剑习得一身好武艺，据说一百个人都打不过他一个。后来冯子材聚众反清，进攻失败后接受招安，归顺清政府以后，在众多剿匪战斗中大显身手，打下不少胜仗。

冯子材戎马一生战功赫赫，清军悍将张国良曾经称赞他：“你很勇猛，我很惭愧我不如你。”

老将出马

冯子材于1884年3月接受朝廷任命着手准备，同年5月主动上书要求领兵开赴越南作战。

最初李鸿章认为他年老血衰，不是法军对手，只给了他一个督办高、雷，廉，琼4府25州县团练的名义。

冯子材在一无实权，二无饷源的情况下，几个月间，成立了9个州县的团练，其中他亲自挑选和训练的500名钦州练勇成为日后“萃军”的骨干。

冯子材整装出发之际，抗法前线的形势急剧恶化。1885年1月底，法军主力大举进军，在我国广西边境攻城略地，清军难以抵挡敌方强势的火力死伤惨重，守卫文渊的清军将领杨玉科也在战斗中中炮英勇牺牲，一时间部下溃散。

法军前锋深入我国境内十公里占领镇南关，法国侵略军炸毁镇南关，还在废墟上立起一根用中文写着：“广西的门户已不再存在了”的木柱子，对中国进行挑衅。

在这危机关头，我边境各族民众纷纷拿起武器，主动配合抗法名将苏元春部队与法军开展激战。

收复镇南关后，义愤填膺的边关军民拆毁了这根耻辱柱，并树起了一根写着：“我们将用法国侵略者的头颅，重建我们的门户”的木柱子，以表示坚决抵抗外国侵略者的决心。

就是在这种情况下，冯子材率军奔赴前线，毅然决然地担负起保卫祖国西南边疆的重任。临行前，他祭别祖先，诀别家人：万一军有不利，百粤就非我所有，要带家眷、奉香火驰归江南祖籍，永为中国民，免得受外人奴役。他还把两个儿子带在身边，准备万一战死沙场，好料理后事。

决胜镇南关

冯子材抵达前线以后，得知已经退至文渊的法军依然对镇南关虎视眈眈蠢蠢欲动，于是在隘口抢筑了一条横跨东西两岭高七尺、长三里、底宽一丈的长墙，墙外深掘堑壕，筑成了较完整的防御阵地。

当时前线情况不容乐观。法军攻占镇南关的当天，前敌总指挥潘鼎新一口气逃到距镇南关百里之遥的海村，放弃了指挥责任，其他各路将领又龃龉频生，不服调度，散兵游勇四处劫掠，老幼难民蔽江而下，关内震动。

冯子材以七旬高龄，素孚众望，召集各路将领开会，劝告大家消除派系成见，以国事为重，同心协力保卫国家。在会上他被众将公推担任前敌主帅。

1885年3月23日，法军兵分三路，再次大举进犯镇南关，直逼关前隘。面对强兵来袭，老将冯子材亲临一线，对麾下的部将慷慨陈词道：“法兵欺我太甚，若再放其入关，我等还有何面目见两广百姓？”

众将见主帅须发皆白，尚且如此，都精神抖擞，士气高昂地喊到：“誓与关隘共存亡！”台下的兵士也大受鼓舞，个个摩拳擦掌，只求一战。

当敌人像饿狼一样扑向城墙时，冯子材抓住战机，命令出城墙。这位七十高龄的老将，“帕首短衣草履，手操倭刀，亲率大刀队，大呼一跃出墙外，其子相华、相荣随之跃出”。

全军将士像决堤的洪流涌出城墙，势不可挡，一时间枪炮声停息，硝烟飘散，金属碰击的声音和搏斗的吆喝声响彻云霄。在苏元春、王孝祺、陈嘉等将领的配合下，经过两天顽强激战，一举歼敌一千七百余名，生擒侵略者数百人，缴获一大批枪炮弹药。

清军和法军捉对厮杀时，在枪林弹雨中，不断有人倒下去，又不断有人爬起来，却没有一个人退缩。肉搏战中，清军将士人人以死报国，奋勇拼杀。在冯老将军英勇精神的感召下，爱国官兵们个个杀红了眼，有力地打退了法军一波又一波的猖狂进攻。

在随后的战斗中，冯子材乘胜追击大败法军取得重大胜利。

“中国不败而败，法国不胜而胜”了吗？

镇南关大捷本来使中国在军事上、外交上都处于有利地位，但清政府在整个中法战争期间，即使在被迫宣战以后，也担心“兵连祸结”会激起“民变”、“兵变”，因此始终或明或暗、直接间接地向法国侵略者进行求和活动。

李鸿章等人主张“乘胜即收”，把镇南关大捷当作寻求妥协的绝好机会，促使清政府最终与法国缔结《中法新约》。

中国在这次反侵略战争中，本有机会能取得最后胜利，但由于清统治者的懦弱、妥协，胜利的成果才被葬送，使得中国不败而败，法国不胜而胜。

不过近来也有一些学者认为，用“法国不胜而胜，吾国不败而败”来总结中法战争的结局是不贴切的。学者储立新认为，中国在这场战争中并没有太大的失败，或者说中国压根就没有失败，甚至还可以说中国胜利了。

说中国失败不大的理由是，《中法新约》虽不平等，但与其前第二次鸦片战争和其后甲午战争所订的条约相比，中国的损失要小得多，以并不太大的损失结束一次中外冲突，在外交上是一次不大的失败。

另有学者评价说：“综合陆、海两线实际，乘胜即收是一项有利有理有节的决定。军机处发寄两广总督张之洞的电旨中说：“现桂（军）甫复谅（山），法即据澎（湖），冯（子材）、王（德榜）若不乘胜即收，不惟全局败坏，且孤军深入，战事亦无把握；纵再有进步，越地终非我有；而全台隶我版图，援断饷绝，一失难复，彼时和战两难，更将何以为计？”这些出自实情的话语，说明清廷及时把握战机、以战促和，顾及全局的隐衷。”

此外还有学者李光正认为，法国虽经这场战争实现了它把越南变成“保护国”的目的，但并未获得清政府的战争赔款、割地抵押。另一方面，这场战争使号称“世界第二”的法国的国际声誉一落千丈，而中国的国际地位和声誉却得到提高。

所以，这场战争是双方均有得失的战争：中国并没有失败，法国也没有胜利。

总之，任何事情都有两面性，但我们仍然应当从晚清的屈辱历史中明白，不断退让就是慢性自杀。

参考文献 

储立新,中法战争中李鸿章主和动机试析，《中法战争史论文集》广西中法战争史研究会编,第4集,第205-206页

李光正,剖析清政府在中法战争中乘胜即收的策略,《中法战争史论文集》广西中法战争史研究会编,第3集,第114-115页