科学到底是什么？在归纳主义科学观看来，科学是对事实进行归纳推理之后所得到的理论；在否证主义者看来，可以被检验的理论才能被叫做科学；在结构主义科学观看来，一门科学是遵循同一范式的多个理论的集合；在贝叶斯主义科学观看来，科学理论的对错未必是绝对的，而是一个概率问题。理论界到现在还没有对科学的准确定义，所以可以肯定的是：大多数人都不清楚科学是什么？
你有没有遇到过这两种状况：被他人教育做事情要讲科学，观点被他人评价为不科学。当遇到这种情况的时候，你当时的感受是什么？你真的是个不讲科学的人吗？如果你讲科学，那你有没有想过为什么你认为科学的事情在别人看来不科学呢？而且是在他自己都可能不清楚科学是什么的情况下。
我是搞通信的，我父亲一直非常不理解：为什么一个视频能够不通过任何连接隔着万水千山从一个手机传给另外一个手机？他觉得这太神奇了，因为他认为这不科学。我却从来没有认为这有什么神奇，这不正是科学的力量吗？
“薛定谔的猫”是量子理论中非常著名的实验设计，很少有比薛定谔那既生又死的猫更古怪的事了，据说爱因斯坦都不能理解这种状态，如果不是很多实验证明了这种现象，我想我一定认为这种状态不科学。
为什么会有这样的判断？我们是如何判断一件事是否科学的？
我认为每个人心里都有一个称为“科学”的复杂系统，当我们要评判一件“事”是否科学的时候，我们就会将这件“事”输入我们的“科学”系统，如果我们能够成功输出我们认可的心理表征，我们就认可其实科学的，否则就不科学。这个输出包含两个概念，首先是能建立对应的心理表征，其次是这个心理表征与“科学系统”能够自洽。每个人的“科学”系统是不一样的，因此对事情会有不同的判断，甚至截然相反的判断。我们每个人都无法完全搞清楚自己心里的这个“科学”系统，也不可能建立绝对完善的“科学”系统，但我们都能够不断的学习来完善它。
我们心中的这个“科学”系统是怎么建立和完善的呢？
俗话说，眼见为实，我们判断一件事是否科学，经常是从眼睛观察而得到的。能够观察到的事物更容易建立心理表征，从而被我们想象出来，于是我们做出判断，事情原本就应该这样。比如中国古人认为天圆地方，直到19世纪大多数人依然这么认为，就是因为这个理论所带来的结果符合我们的现实感受：地是平的，在远处地与天相接，天就好像一个盖子把地盖在下面，我们能够很容易建立这样的心理表征。古希腊人则在2000多年前就认识到地球是圆的，因为他们是航海民族，当船从海上消失的时候，总是先看不到船，再看不到桅杆，只有地球是圆的才能解释，才能匹配他们的现实感受，这样的心理表征才能自洽。结合上面的例子，我们可以知道我们心中的“科学”系统首先是通过经验来建立的。
除了眼见为实，我们还有虚构现实的能力，这也是人类和动物最大的区别所在，我们能把没有见过的东西想象出来，而且还能够通过这些想象的东西把人组织起来，未来简史的作者赫拉利把这种能力叫做“互联主观”。我认为科学是人类共同建立的一种“互联主观”，而且他能够帮助我们建立其他事物的“互联主观”。
我们拿一个我们每个人都懂的一个例子来分析。现在每个人都相信地球绕着太阳转这个事实了，就好像几百年前大家都相信太阳绕着地球转一样。为什么所有人的观点都变了？有谁亲眼见过或者拍下了视频作为证据吗？肯定没有，地球上还没有人看过，也没有视频来证明，因为人类还不能到那么远的地方，能拍到这个视频的机器也没有被发明出来，即使发明出来也无法送到那么远的地方，也就是说，地球绕着太阳转其实还没有实实在在的证据。既然我们都没有亲眼见过，也没有实际的证据，我们为什么就可以深信不疑呢，而且认为这就是科学的解释。
其实生活中有很多，甚至是绝大部分，我们认为科学的东西，其实我们都没有自己用实验的方法去验证过，但是我们都相信它的科学性，并认为是真理。这些科学的观点，其实就是我们通过学习建立起来的“互联主观”，在科学的框架下，它显得那么正确。我们的科学系统就是通过不断的体验和学习来完善的。
从上面的例子让我觉得，我们心里的“科学系统”其实是非常不确定的，甚至是不科学的，因为主观的感受占较大的比例。特别是有些事情可能看起来很科学，很对，很有道理，但实际上依然可能是错的，特别是伪科学，因为其往往满足了我们某种主观情感上的需求，让我们特别希望它有道理，于是我们就真的判断其有道理从而相信了它。
你心里的“科学系统”是什么样的？它靠谱吗？你能在多大程度上保持理性，你认为自己理性的时候是真的理性吗？
网友评论