今日阅读1小时，总计2589小时，第2520日
阅读《资本主义：竞争 冲突 危机》
资本是财富的一种特有的社会形式，具有追求利润的动机。伴随着这一动机，资本扩张的动机、资本转化为更多资本的动机，以及利润转化为更多利润的动机都如影而至。每一个个体资本都在这个命令规则的支配下展开运动，并与其他同样在这一命令规则支配下运作的资本相互竞争，有时能够成功，有时只能幸存，有时则一败涂地。这就是真实竞争，从其内在本质而言具有对抗性，而在运作过程中表现为动荡无序的竞争。真实竞争和所谓的完全竞争之间的差异，就像战争和芭蕾之间的差异一样巨大。
真实竞争是资本主义的核心调节机制。行业内竞争迫使个体生产者根据市场需求定价，同样也迫使其不断努力削减成本，从而降低价格并扩大市场份额。削减成本既可以通过压低工资、延长日工作时长或提高劳动强度实现，又可以通过技术创新实现。从长远来看，后者——技术创新成为削减成本的主要手段。
此外，基于企业面临的是波动的市场价格和不确定的未来这一事实，所有的选择在面对成本、价格和利润率的正常波动依然有效这一意义上，都必须是“稳健的”。因此，技术选择的恰当的方法论是随机论，而非决定论（ Duménil and Lévy 1995a ， 1999; Foley 1999; Park 2001 ）。
行业内的企业为了吸引消费者而开战。价格是它们的武器，广告是它们的宣传工具，地方商会是它们的礼拜堂，利润是它们至高无上的天神。价格和广告宣传有两项重要的功能：吸引消费者离开其他的企业，吸引新的消费者进入整个行业市场。因为价格最终受限于成本，所以削减成本成为企业关注的焦点。相应地，因为成本取决于日工作时长和劳动强度、支付给工人的工资和使用的技术，所以在利润的驱动下，资本和劳动力围绕工资与工作条件开展的斗争是无所不在的。因此，以降低成本为主要目的的永无止境的技术革新也无处不在。
在任何给定时间的给定行业内，总是有一系列资本在运行。因为技术在不断发展，所以即使所有资本的工资和工作条件相同，这些资本（厂房和设备）的成本结构依然不同。新资本总是被创造出来，大多数情况下这些资本使用了成本更低的生产方法。同时，较旧的资本总是被闲置或废弃，因为它们单位产出的利润量太低。因此，现有的技术和成本条件总是表现为一个水平各异的系列。
在新古典理论中，所有的企业都被假定为价格接受者。但是，在真实竞争理论中，价格设定和价格削减行为对企业而言都必不可少。如果一个企业具有更低的单位成本，它总是通过将价格削减至某一点（在这一点上，竞争对手的利润率将低于它们自己的利润率）将竞争对手逐出市场。
古典经济学的一个基本原理是投资者受到更高回报率的吸引。在当前语境中，这意味着新增投资会更快地流向具有更高利润率的行业。资本主义经济通常在不断增长，这意味着大多数行业里都已经存在持续不断的新投资，以与相应的需求增长保持一致。因此，资本流动意味着在利润率更高的行业，新增投资相对于需求增长更快；而在利润率更低的行业，新增投资相对于需求则增长更慢。
行业内竞争使个别资本的利润率差异化，而行业间竞争使每个行业内一系列特定资本的利润率与其他行业中处于相似地位的资本的利润率均等化。
可复制性很重要，因为新增投资必须能够复制这些特殊资本的生产条件。这些调节资本的利润率将成为新增投资关注的焦点。当这些调节资本的利润率高于其他行业调节资本的利润率时，流入该行业的新增投资将会增加；当其利润率低于其他行业调节资本的利润率时，新增投资将减少。这样，通过“丰瘠之年的循环交替”，行业间竞争将使调节资本的利润率在动荡中实现均等化
如果企业不能扩大其正常的生产水平，以更低的价格将更多的消费者吸引至门前其实无甚裨益。因此，优势存在于具有最低成本的可复制性生产条件（即调节性生产条件）。
在真实竞争中，如果行业的初始投资成本更高，那么其进入成本和退出成本也会更高，这将会使进入和退出非常具有“黏性”。这意味着这些行业的现存企业将倾向于更多地通过改变已有产能，而更少地通过进入和退出承受价格波动。这样，行业间真实竞争意味着“大规模”的行业倾向于具有更大的储备产能变化范围（正常储备的范围更大），以及更稳定的价格。然而，在基于完全竞争理论的传统分析中，这被误认为是垄断或寡头权力的证据（见 8.5.9 小节）。那么，我们如何区分竞争性行业和垄断行业呢？垄断行业的调节利润率必须持续高于平均调节利润率。我们将会发现这个区分垄断权力的标准和从完全竞争理论中推出来的标准非常不同。
从理论角度而言，行业间竞争使增量资本而不是包括所有已投资本的平均资本的收益率均等化。我认为增量利润率是对新增投资收益率的一个很好的近似，并且正如真实竞争理论所预测的那样，运用这种方法量度的利润率的确在动荡中实现了均等化。
霍尔和希契发现，企业间的价格竞争意味着价格追随者的净利润量是内生的，并且价格领导者的实际销售价格在短期内是因情况而定的，但长期而言，其基准（全成本）价格将会为有效率的企业提供“适当的净利润”。
行业的市场价格由价格领导者所设定的价格调节。从长期来看，这个调节价格是由价格领导者的正常成本加上一个因情况而定的利润量构成的。从古典经济学角度而言，增加以下内容从而完善这一叙述会更合乎情理，即指出正是资本的进入和退出迫使价格领导者的利润量趋于这样的水平——一个能使其获得一般（调节）利润率的水平。安德鲁斯的确这样说过一两次，不过他的主要任务通常又将其引至其他问题上。
索尔特依然认为价格削减行为存在于市场竞争领域之外（即作为寡头垄断行为）。另外，安德鲁斯则坚持认为竞争性企业是一个既能制定价格又能削减价格的主体，它在竞争战中的成功取决于其成本优势。
如果完全竞争理论在经验上是合理的，那么行业内所有企业的成本和利润率将大体相同，因此一般企业即调节资本。那么，资本的跨行业流动将使行业的平均利润率均等化。既然行业内的企业相似，这也将会使不同企业的利润率均等化。那么，在任何时刻从所有行业中抽出的企业合并样本的利润率可能依然不同，但是企业层面的利润率的时间平均值必须相等。这是大多数关于企业层面利润率研究的预期，但总是被证伪。这里的问题在于为什么会出现这种情况。
现实世界中，多样化生产方法的共存是普遍存在的，因此长期平均利润率和增量利润率不可能相等。因此，缪勒发现的长期平均利润率的持续差异与调节利润率的均等化并不矛盾。后者需要直观地反映在图表上，也需要用计量方法来证明。
古典经济学与企业一样关注的是实际成本。另外，新古典经济学将正常利润包括在实际成本中，它们认为企业“有权利”拥有这项利润（ 25% 的企业每年都要遭受损失，这个主张肯定会让它们感到震惊）。古典经济学和新古典经济学在价格问题上也存在相似的分歧。真实竞争将企业视为主动的价格削减者。而新古典经济学将企业视为完全竞争条件下的价格接受者和不完全竞争条件下消极的价格制定者。无论在哪种情况下，企业都消极地力求满足标准的利润最大化条件。
对单独一个行业的一家企业而言，货币工资、其他行业的价格和一般利润率之前都被假定为给定的，但如果该行业的商品直接或间接地构成实际工资篮子的价格，那么该行业销售价格的下降将会降低实际工资篮子的价格。这也将改变其他商品相对于该行业商品的相对价格。因此，它将改变其他行业的利润率。这样的话，我们必须考虑如果在给定实际工资的条件下形成了新的一般利润率，相对价格将会出现什么样的变化。换言之，我们关心的是技术变革对价格和利润的纯影响。
网友评论