刘润老师在《底层逻辑》中说到：一个人心中，应该有三种“对错观”——法学家的对错观，经济学家的对错观，商人的对错观。我们常说，一个人要有是非观，却很少讨论“是与非”的标准。一种对错观都说不清，还要有三种，这该怎么理解呢？
刘润老师举了一个例子，坏人A诱骗好人B进入C的没有锁门的工地，B失足摔死了。
谁的错呢？
法学家的观点：A的错。理由：整个事件由A发起，蓄意诱骗，证据确凿，无需讨论。可能很多同学都是赞成这个观点的。
经济学家的观点：C的错。理由：全社会为避免B被A诱骗进入C的工地要付出的成本，比C把工地的门锁上高得多。虽然C觉得冤枉，但以后所有工地的所有者都锁好门，这样的事就会大量减少。
商人的观点：B的错。理由：无论A的错还是C的错，B都死了。不能起死回生，B的损失最大。在生命的最后时刻，B也许会忍不住责怪自己，都是我的错，不该被骗到此处。
作为普通人，我们应该选择商人的立场，因为“都是我的错”，所以会提前规避风险，让自己的损失最小。
多年前，李嘉诚在儿子被绑架后，就发自内心认为是自己的错，没有防备以至于被绑匪钻空子。绑匪当然会受到法律的制裁，但是事后的惩罚对于被害人来说已经于事无补了。
古人云，君子不立危墙之下，也是讲的这个道理。
网友评论