00为什么佛学是真的Why Buddhism is True:

为什么佛学是真的Why Buddhism is True: The Science and Philosophy of Meditation and Enlightenment

对中国读者来说，可能并不陌生，《非零年代:人类命运的逻辑》和《道德动物：我们为什么如此》但是听说写佛学，你可能还是很吃惊。一个美国人，居然要写佛学？

事实是美国有很多人在学佛，而且你甚至可以说西方已经形成了一整套佛学体系。这套体系，大约相当于是把亚洲佛教中的“超自然”因素全都去掉，只留下哲学和冥想修行的方法论。这大约是一套“现代化”的佛学。

这套佛学跟我们中国人讲的佛学肯定会有一些不同，甚至你可以说它有一些演化和改造，但是它仍然是佛学，而且这些人仍然在读佛经。

你现在肯定马上就有很多问题：

西方佛学“正宗”吗？这是不是邪魔外道呢？

佛教是迷信吗？我们一直打的是科学的旗号，难道要宣传宗教吗？

首先我不是一个教徒，而且我认为“佛学”是个比“佛教”更好的词，或者说，有人把“佛教”这个词解释成“佛陀的教育”，这也很好。总之我们不应该用宗教的眼光看佛学。相对于其他宗教，我认为佛教有个最大的优点，就是它允许你*思辨*。事实上佛经中记载了很多佛陀本人跟人辩论的故事 —— 当然最后结局都是佛陀胜利了，但是佛陀至少永远都允许你提问！佛学，从不要求你*盲目相信*。

既然如此，我们为什么不能把佛学当成一个哲学的学问去钻研呢？西方人怎么就不能钻研佛学呢？

之前讲《达芬奇不是从天上掉下来的》，其中提到一个词叫“高推圣境”。佛教传承两千六百年，到今天必然有很多高推圣境的情况。也许当时佛陀用的只是一个方便的手段，就被后世的人当成了神圣不可改变的东西。

而我看西方佛学，有个最大的优点，就是它从不故弄玄虚，总是用尽可能简单明白的语言把道理说清楚。如果你说“这怎么可能呢？佛经怎么可能说清楚呢？佛经里的每一句话都是玄之又玄，必有我们不可理解的深意！”那我觉得佛陀本人恐怕不会赞同你的意见。佛陀讲经的时候，可都是非常平白、实实在在的态度。

这本书要做的，就是用现代科学的知识，尝试解释一些佛学的概念和观点。

这些概念和观点都是去除了超自然现象的东西。这里没有六道轮回，没有因果报应，更没有“神通”。我们基本上是把佛陀当成一个觉悟了的哲学家。

现在有个流行的说法，说量子物理学解释了佛学—— “当科学家含辛茹苦爬到山顶时，佛学大师已经在此等待多时了。” 我总觉得说这句话的人既不懂量子物理学也不懂佛学，他根本不知道自己在说什么，只是在故弄玄虚而已。

《推理的力量》提到一个思想，哲学家得有*底线*意识。区分一个真正的哲学家和各种跳大神的“仁波切”的最重要标准，就是你得知道底线在哪里 —— 有证据的才说，没有证据就别说。你应该只说你能说的东西。

本书，就讲到很多现代科学的证据，来说明佛陀当年的相关说法是对的。

对此，最好不要有太过激动的情绪。如果你不信佛教，我们这里绝对不是在说服你信佛教。如果你是一个佛学爱好者，也不用说什么“等待多时了”这种占便宜的话……

当然，你也可能觉得这里都是胡说八道。但我想，如果佛陀本人听说了这些现代人的研究和思辨，他最可能的情绪大概是觉得这一切不管对错，都饶有趣味！

趣味，就是我想通过这次知识服务让你得到的东西。

那么就让我们暂时离开东土大唐，前往西方，拜佛求经去吧：）

他本人亲自参与了冥想训练，而且练的还是大乘佛法中的“内观”派 —— 他自称自己的修行并没有取得很高成就，但是，他体验过。这本书，就是想用现代科学的一些研究结果，去验证佛学中的一些论点。

“Buddhism”这个词直译其实就是“佛教”，我故意把它翻译成“佛学”，是因为这本书中说的并不是我们平常所理解的佛教，而是佛教的一个西方化、也可以说是现代化了的版本。这个版本把亚洲佛教中超自然的东西都去除了，没有六道轮回、因果报应、神通这些东西，可以说就是一套哲学思想加上冥想的训练方法。

我们知道现在“冥想”在全世界范围内非常流行，而欧美有很多人，就是通过冥想，在修行这个西方版本的佛学。

我认为这个版本的佛学有个最大的好处，就是它相对比较简明易懂，没有任何故弄玄虚的地方，实实在在地用现代人的语言说话。这样一来，你就可以像学习一般哲学那样辨析和论证，你还可以用现代科学的知识去检验它。

好，进入这本书。

不论是西方佛学还是东方佛教，说，有一个基本论点是完全一样的——

我们其实是生活在电影《黑客帝国》里说的那个Matrix之中。

当然，对这句话的理解并不一定是我们都正在玩一个虚拟现实游戏。这个论点的关键在于，我们平时所思所想的东西，很可能都是错觉。

.什么是“苦”

先说佛学中一个重要概念，“苦”。人生是在受苦，这个意思被人各种发挥。这到底是什么意思呢？是说这个世界故意让我们受苦，我们活着就是被世界惩罚吗？还是说苦不苦跟人的修为有关，如果你是个觉悟者就可以不感到苦？比如我听说过一个说法，说你之所以觉得苦，是因为你过于*执着*！如果你不那么执着，就不会那么苦。

我们知道佛经最早都是用梵语写成的，但是纯正的梵语现在已经失传了。今天传承佛经的语言只有巴利语、汉语和藏语。其中这个巴利语是中古印度的雅利安语，跟梵语非常相近，可能最符合佛陀原本的说法。巴利语可以直接用英文字母书写，西方佛学也比较认可巴利语的佛经。这本书中，把所有重要佛学概念都用巴利语标记了，这样我上网一搜索就能找到对应的汉语版佛学名词。

“苦”的巴利语，是dukkha。英文中对 dukkha 的正统翻译，是“suffering”，正好对应中文的“苦”。

但是，说，有人考证，dukkha在巴利语中的意思，也可以被翻译成“不满足”（unsatisfactoriness）。

这就很有意思了。也许佛陀的意思是说我们的“苦”其实就是“不满足”？

.快乐是个错觉

苦就是不满足，对此找到了一个基于进化心理学的解释。进化心理学基本上是一种思维方式，它认为人既然是进化的产物，进化必然给我们的心理打上了一些烙印。前面在讲《生命3.0》的时候说过，从生物进化的角度，人活着的目的，就是传播自己的基因。

为了传播基因，我们就要做各种事情—— 要吃饭，要找到性伴侣生孩子，而为了加强自己的生存权和生育权， 我们还要打败竞争对手，还要获得声望。

但人毕竟是有思想的生物，也许有的人就想看看大自然的风景，享受岁月静好，对传播基因没兴趣，那怎么办呢？自然选择怎么才能让我们*乐意*去做上面说的这些事情呢？

这就得靠思想建设了。说，自然选择给我们的心理做了三个设定。

第一，完成上面那些事，你能获得快乐。这很容易理解，我们做这些事很多情况下并没有什么针对基因传播的计算，纯粹是为了快乐才去做。

第二，快乐是短暂的，它不能持续很长时间。这一点听起来有点奇怪，但是它很重要。如果我们做一次，就能获得持续的、长久的快乐，那就没有动力去做第二次了。自然选择“希望”你把基因传播得越多越好，你得不断努力才行！

第三，对于前面这两个事实，大脑应该专注于第一点，而忽略第二点。这也很重要，因为如果大脑明确意识到“快乐是短暂的”，它可能就会放弃追求快乐，开始怀疑人生，这还是不行。大脑必须永不放弃，永远追求快乐才行。

也就是说，自然选择根本不在乎我们是否快乐，它只是把快乐当做诱饵，来使得我们完成基因传播的目标。必须这么设定，我们才能持续不断地去为了传播基因而奋斗。但是对我们来说，这个局面非常可悲。永远在追求，偶尔得到了，也只是短暂的快乐，正所谓“在失望中追求偶尔的满足” —— 这是一个无间道！

现在已经有科学实验证明这个机制。有人用猴子做实验，在笼子里挂一盏灯，只要灯一亮，实验者就会给猴子提供几滴果汁。猴子很喜欢果汁。科学家密切观察猴子大脑中的多巴胺分泌的情况。分泌多巴胺，就说明大脑正在经历快乐。

一开始，是果汁进入猴子嘴中之后，猴子大脑才大量分泌多巴胺。这个情况很明显，是果汁使猴子快乐。

但是实验重复多次之后，猴子就掌握规律了，他知道灯一亮就会有果汁。这时候科学家发现，在灯亮以后、果汁还没给的这个瞬间中，猴子大脑就已经开始大量分泌多巴胺！对果汁的*预期*，就已经让猴子快乐了。

再到后来，亮灯导致猴子分泌的多巴胺越来越多，而果汁带来的多巴胺越来越少。似乎猴子全部的快乐都在对果汁的预期之中，真正喝到了果汁，反而不怎么快乐了。

想想，人难道不也是这样吗？在做某个事情之前，我们觉得做这件事会有多么快乐，可是真正做了之后，又感觉到很空虚。猴子和我们体会到真的快乐了吗？

这就是苦。你永远都不会真正满足。所谓快乐，其实是个错觉。

.烦恼也是错觉

从进化心理学角度来说，人的各种情绪其实是自然选择对我们思想的编码，让我们能对外部的坏境做出一个*好坏*判断。如果做这件事对传播基因有利，你感到快乐，你下次就还会这么做。如果做这件事对传播基因有害，比如危险、有毒、被打败，你就感到痛苦难受，你下次就不这么做了。

而这些编码，是可能出错的。

第一种错误是环境变了编码没变。

比如我们看到甜的、高脂肪的食物会特别想吃，这个情绪在过去食物匮乏的时代可以让我们摄入更多的营养，对身体有利。可是现代社会食物非常丰富，再吃那么高脂高糖的食物只会损害身体。那么就说，我们对高脂高糖食物的“感情”，可以说是一种*假的*感情。

类似的例子是愤怒。你在路上开车，遇到有人抢道，你会很愤怒，你想给他一个教训！这个情绪在过去“熟人社会”很有用，别人欺负你你要是不抗议，其他人就会一起欺负你。可是在公路上面对陌生人，你的愤怒只有增加交通事故的作用。那么这里的愤怒，也是一种假的感情。

第二种错误叫做“假阳性”。

这是一个统计学概念。比如说一个原始人在野外行走，他听见草丛里有声音，你说他应该怎么反应。这个声音有99%的可能性是风吹的（统计学称为“negative”），但是也有1%的可能性是草丛中有一头狮子（统计学称为“positive”，阳性）。原始人会不会忽略小概率事件，继续往前走呢？当然不会！他的正确反应是管它是什么东西，先跑为上。

原始人一有风吹草动就当成狮子，这是他头脑中的错觉，他甚至可能还以为自己看见了草丛里的狮子！这是个错觉，但是这样的错觉在关键时刻能救他一命。自然选择关心的是你能不能生存下来去传播基因，根本不关心你做出过多少次“正确判断”。

这个对风吹草动害怕的情绪在原始社会很管用，但是在今天就会导致我们的各种焦虑。

比如说，原始社会大家都是熟人，你给人的印象非常重要，被人看不起的滋味很难受。但今天我们更多的是面对陌生人，其实大多数人根本不在乎你是什么人！可是我们仍然特别关注自己给别人的印象。

有个实验是这样的。实验者在受试者的脸上画了个伤疤，画完让受试者照了镜子，看到伤疤，然后又找个借口说我再帮你修改一下，实际上是把伤疤又给抹掉了。接下来，受试者要跟一个陌生人聊一会儿天。整个聊天过程中，对面这个陌生人的表情反应都被录像了。

聊完天，实验人员就问受试者，刚才你俩聊天的时候，他注意到你的伤疤了吗？受试者都说他注意到了！然后播放录像，受试者还能分析出来，录像中哪个时间，陌生人的表情很不自然，那就是因为注意到了伤疤而感到不快！

当然，事实是实验者跟人聊天的时候他脸上根本就没有伤疤。

***

如此说来，我们的种种情绪中错觉实在太多了。我们以为能得到快乐，其实快乐非常短暂。我们对糖很有感情，糖吃多了对我们有害。我们整天担心这个担心那个，其实都是瞎担心。

所以佛说，人生充满了苦，而烦恼都是虚幻的东西。

这就是从进化心理学角度对“苦”和“烦恼”的解释。

对此你肯定有问题。我们明明感到有些快乐是真实的，烦恼也不总是没道理！那么那些看起来比较真实的情绪，难道也是错觉吗？答案是如果你再想深一步，那连“你自己”都是错觉。

当一个人修行到一定程度以后，就能获得三个认识。

第一个认识“无常”，也就是没有什么东西是永恒不变的，一切都在变化之中，这个概念似乎很容易理解。

第二个认识是“苦”（dukkha），我们说过，“苦”是来自于“不满足”。

第三个认识是“无我”，巴利语原文叫anatta，英文叫 not-self。“无我”是我查到的巴利语对应的中文，但你仔细体会一下，“无我”和英文这个“not-self”似乎有微妙的差别。“not-self”似乎应该是“不是我”，“无我”应该是“no-self”才对啊？这个差别可是个大问题，等会儿再说。

先说一本佛经。这很可能是佛陀觉悟之后所说的第二部经典。

.《五蕴皆空经》说什么

“无我”，就是你并不存在。也许我们是生活在一个Matrix 之中，也许周围的一切事物都是幻觉。但是笛卡尔有句话叫“我思故我在”，他说即使我无法确定世界上其他东西是不是幻觉、到底存不存在，我总知道我肯定是存在的 —— 因为我正在思考！如果我不存在，现在思考的这个是谁呢？

但是佛陀说，连你自己都可能是个幻觉。第一个记载这个思想的佛经，叫《五蕴皆空经》。

如是我闻，《五蕴皆空经》记载了佛陀和五个僧人的对话。佛偶然遇到五个僧人，他就用逻辑推理，引导这五个僧人思考哲学问题，让他们认识到构成“自我”的五种东西 —— 也就是“五蕴” —— 都是虚幻的。这五位僧人听懂了佛陀的教诲之后，立马从普通僧人变成了阿罗汉， 得了正果！

那“五蕴”到底是哪五个东西呢？我对比了一下，中文百科上对五蕴的解释和在这本书里的说法似乎很不一样，中文说的比较玄，说的非常简单。我这里就标记中文的名词，但是采用的说法。五蕴，是构成自我的五个东西，中文叫做色蕴、受蕴、想蕴、行蕴、识蕴，这本书用现代的语言，是这么解释的 ——

色蕴（physical body），就是人的身体，英文中经常把“色”这个字翻译成“form（形态）”，这里指代人的身体；

受蕴（basic feelings）， 就是人的基本感情，比如痛苦、高兴、担忧；

想蕴（perceptions），就是人的基本感知，比如视觉、听觉、嗅觉；

行蕴（mental formations)，它说的是我们的精神形态，也就是想法和行为，包括一些复杂的思想、我们做事的习惯和倾向性；

识蕴（consciousness），就是人的意识。

佛陀搞小班授课，教学方法是启发式。

佛问第一个僧人，你认为你的身体是你的吗？僧人回答说是啊，身体是我的一部分。

佛说，如果一个东西是你的，那你就应该能够根据自己的意愿来改变它。比如你的身体病了，你能说让病好就好了吗？如果你长得不好看，你能马上让自己变好看吗？僧人回答说，不能。

佛说，身体既然不受你的控制，那就不是你的一部分。

类似的道理，佛陀跟第二个僧人对话，说我们的基本感情，也不受我们的控制。当我们痛苦的时候，想要不痛苦也不行。所以感情只是*影响你*的东西，而不是你的一部分。以此类推，佛得出的结论就是五蕴都不是自我。

佛陀的这个道理，我感觉我们好像刚刚讲过。《铁丝网和“什么叫拥有”》中我们就提到过，“只有你能控制的东西，才真正是你自己的。”还有，我们在讲《生命3.0》的时候专门讲过现代科学对意识的相关研究，我们知道视觉并不是意识的一部分。而这里佛陀更进一步，说既然你根本不能控制自己的意识，那“意识”就也不是你。这么理解的话，这些道理哪里深不可测了？

在另外一处佛经记载中，佛陀曾经和一个叫“火吠舍”的人辩论。这场辩论就很不友好了，当时佛陀正在讲法，火吠舍是过来踢馆的。火吠舍说，我觉得你说的五蕴皆空不对，我认为五蕴都是我的一部分。

佛陀说，假如有一个国王，有人在这位国王的领土里干了坏事，那么国王有没有权力惩罚他呢？国王是否有权力放逐他？火吠舍说，国王有权力这么做。

于是佛陀问道，那你有权力随意改变自己的身体吗？火吠舍哑口无言。

这场辩论还有一个类似裁判员一样的存在，是个神灵，手持闪电。佛陀说，根据辩论规则，如果我提出一个合法的问题，而你沉默不回答的话，你就会受到闪电神的惩罚，你的头颅将会被分成七块！

火吠舍不得不回答这个问题，只好说，我不能控制我的身体。佛陀就说，那你就不是你自己的国王。

佛陀的这两场论述，可惜我都不在场啊。如果当时我在场，一定会问他一个问题：五蕴都不是我的一部分，那“我”到底只是不以五蕴的形式存在呢，还是根本就不存在呢？

.非我非非我

读《五蕴皆空经》，感觉佛陀似乎只是说了“我”不是五蕴，但并没有说“我”到底存在不存在。也许“我”是这五蕴之外的一个什么东西。也许“我”是五蕴中的第五蕴、也就是意识，而佛真正想说的是意识和其他东西之间都是有联系的，但其他东西并不构成自我，真正的自我是把其他四蕴从意识中剥离出去，还剩下的那一点儿。但说，这么理解似乎也不对，因为在其他佛经中，佛明确说了，“自我”根本不存在。那“我不存在”这句话到底应该怎么理解？是不是后人对佛经的翻译有问题？还是“我”真的不存在？这我们就不知道了。

所以有人说，仅仅用智力研究佛经是不能真正理解的。你必须通过修行，达到一定的境界，才能真正体会到佛陀说的话是什么意思。的修为很一般，他问了一些修行者，修行者们也是各有各的感悟，没有明确的答案。

但我们能知道的是，“我”，的确不是自己的国王。

当然，今天没有什么国王能随意控制自己领土上的东西了，所以“国王”这个比喻已经不适用了。我们今天得说 “你不是总统，不是CEO，也不是总理。”

没学过佛学，但是他从科学角度，也看到了这一点。

.无我的心理学

这个道理其实我们以前就说过。在《未来简史》里就举过例子，说明所谓的“自我”，是一个幻觉 —— 我们至少可以说，你并没有一个*单一的*自我。

我们来说个实验。为了治疗某些大脑疾病，医生会把病人的左脑和右脑之间的连接管道给切开，这样病人的左右脑就不能直接联络了，而这给研究大脑的科学家提供了机会。

我们知道人的左脑控制右眼，右脑控制左眼。

如果你只让病人的左眼看一个字条，上面写着一句话“请你现在出去散个步”，他看到字条会站起来照做。但是！请注意，这时候只有他的右脑知道这个指令，左脑并不知道。

而负责语言的区域，又恰恰在左脑。好，现在在他往外走的时候，你过去问他，为什么要走出去？你猜他会怎么回答呢？

负责回答问题的是左脑，可是左脑没看见字条，它跟右脑又没有交流，所以左脑根本就不知道“自己”为什么要往外走，对吧？

而实验结果是，病人给你的回答可不是“我不知道”。左脑的做法是现场给你编造一个答案，比如说“我要去拿一罐可乐喝。”

而且左脑对自己编的这个答案，深信不疑。他以为是他自己做出的到外面走走的决定。

一系列这样的实验都证明，并不是我们的意识在做决定，而是决定已经做出了，意识来给决定找一个理由。做决定的是一个自我，找理由的是另一个自我。那到底哪个“自我”说了算呢？

如此说来，我们大脑表现出来的那个*叙事自我*，根本不是一个总统，而更像是一个总统发言人。军方已经打完仗了，记者来问为什么要打仗，总统发言人只好找一个好点的理由来解释 —— 真正做出决策的可不是他。

如果这个负责对外发言的自我根本没有决策权，他为什么还要去找合理的解释呢？说，这是进化给我们设置的功能。

凡事有交代，件件有着落，事事有回音，别人看你才是个靠谱的人。否则你要是说“我也不知道我为什么那么做，反正我就做了”，那你就完了。更进一步，你还得自己相信自己是个靠谱的人，你觉得自己办事有条理、你知道自己在干什么，你不是随便的人 —— 这样你才能跟自己和睦相处！

不但如此，大脑有时候会故意忘记自己做得不好的事情，只记得自己的种种高光表现。大脑甚至还会高估我们自己的水平。

也就是说，与世界精确交流并不是大脑所擅长的，大脑爱做的事情是先欺骗自己、再欺骗世界。那么由此来说，“自我是一个幻觉”，这句话就是有道理的。

而对修行者来说，“无我”是个非常高的境界。没达到那个境界，我更只是“听说”，就无法再深入解说了。但是我们大概可以跟笛卡尔说一句话：也许现在是你身上的其他部分在替你思考、或者在左右你的思考，让你*以为*是你自己在思考。不知道笛卡尔对此会作何反应。

先说一个行为经济学的经典实验。假设现在我愿意给你100美元，没有任何附带条件……我想你是不会拒绝的。但我同时还给你一个选择 —— 你可以拿上这100美元走人，或者，你也可以选择等一年之后再拿钱，而如果你愿意等，一年后你将得到150美元。那你愿不愿意等呢？

100美元在银行里存一年可变不成150美元。所以从理性角度，一年以后的150美元的价值，高于现在的100美元。但总有些人面对钱是非理性的，有的人是只要有钱就赶紧拿过来花掉，有的人别说是150美元，就是125美元他都愿意等。

好，实验结果是有些人不愿意等，有些人愿意等，而且有些人对125美元也愿意等。各人有各人的金钱观，可能都有道理，没问题。

但是接下来，研究者在实验中加入一个变化。同样在考虑这个选择的时候，如果给男性受试者看一张性感美女的照片，那么他们之中就会有更多人选择不等了，当场就要拿到钱。

佛陀对此表示呵呵。如果当初愿意等的那个人是“你”，那现在这个看到美女 —— 注意这还不是真的美女，仅仅是一张照片 —— 就不等了的人，是谁呢？

.恐怖片和浪漫片

心理学有个动词叫“prime”，也就是用一些外部的暗示去影响一个人的决策。给男性受试者看美女照片，就是 prime。行为经济学家做实验做到这个程度也就这样了，结论无非是男人的金钱观会受到美女的影响。但是进化心理学，可以给一个更深入的解释。

为什么当一个人在面对美女照片的时候会更想现在就拿钱？难道他不知道照片在这里毫无意义吗？心理学家说，美女照片的存在，开启了他大脑中的“求偶模块”。

在漫长的人类历史中，男性想要获得配偶，就得拿出资源来。求偶模块在我们大脑中根深蒂固，一旦这个模块出来做主，它就要求赶紧拿到钱。

求偶模块的作用在别的实验中也得到了验证。比如在一个房间里让受试者们填写一份求职意向书。如果房间里全都是男性，他们填写求职意向书的时候就会更倾向于找一份自己喜欢的工作。但如果这个房间里有男有女，男性受试者就更倾向于选择高薪的工作。女性在场，开启了男性大脑中的求偶模块。

还有一个更有意思的实验……也是针对男性的。实验把受试者分为两组分别看电影。第一组看恐怖片，第二组看的是浪漫爱情喜剧。看电影，也是一个prime 手段。

看完电影之后，又给受试者们看两个艺术博物馆的广告。第一个广告的宣传点是这个艺术博物馆深受欢迎，每年有几百万人来参观，强调的是它符合众人的喜好。第二个广告的宣传点则是这个博物馆一般人欣赏不了，你来就能彰显你与众不同的品位。

那么，刚才看的电影，对现在你对博物馆的选择有什么影响吗？结果是，一开始看恐怖片的人更容易受到第一条广告的影响，他们更愿意去一个去的人多的博物馆。而看浪漫片的人更容易受到第二条广告的影响，他们想去一个人少的博物馆。

这是因为恐怖片和浪漫片开启了你大脑中不同的模块。恐怖片开启的模块叫“自我保护”，它想让你和其他人在一起抱团取暖，所以你就要去到人多的地方。浪漫片则开启的是前面说的“求偶模块”，它会让你更愿意找一个私密的地方，所以你想要去人少的博物馆。

那问题就来了：到底哪个模块代表“你”呢？

.你还是你吗？

《五蕴皆空经》，佛陀引导五个和尚通过逻辑推理证明，我们的身体、情感和认知都不是自我，也许自我根本不存在。而同样在这本经书中，佛陀还通过类似的引导，说五蕴中的每一个蕴都随着时间在不断变化，是*无常*的东西。

佛陀说，如果你的“自我”真的存在，那它至少应该是一个*恒定*的东西，它怎么能一会儿是这个、一会儿又是那个呢，怎么能这么快地变来变去呢？

这个道理我们可以理解。如果现在有个人在你面前，一会儿样子是个小姑娘，一会儿样子是个老头子，你大概不会认为他们是同一个人。

佛陀说，如此说来，自我，既然是无常，就是不存在的。当然，这个“不存在”怎么理解，昨天已经讨论过了。

现代心理学的“模块论”，给佛陀说的“无常”，提出了一个可能的解释。人并没有恒定的自我，你在不同时刻其实是被不同的思维模块所左右。求偶模块说了算的时候，你是一个形象，自保模块说了算的时候，你是另一个形象。

我们看如果一个人在某一时刻表现得很疯狂，事后会后悔，他会说当时的我好像不是我一样。而别人看到他疯狂了，就会说别冲动！你现在不是你自己！

那人到底有多少个“自己”呢？至少有七个。

.七个模块

2013年，两个进化心理学家，肯里克和格里斯克维西斯，写了一本书，叫《理性动物》（有中文版，英文版书名是 The Rational Animal: How Evolution Made Us Smarter Than We Think），说自然选择给人的大脑提供了七个思想模块 ——

自我保护，前面刚说过；

吸引配偶，也就是前面说的“求偶模块”；

保住配偶，也就是防止配偶跟别人跑了，这个模块一旦开启，人的注意力就不是在异性上，而是在潜在的同性竞争对手上了；

群体认同感，希望加入组织，获得社交和团队合作；

关爱亲属，保护自己的孩子和父母、兄弟姐妹等有基因关联的人；

社会地位；

避免疾病，我们看到不干净的东西会感到恶心，喜欢舒适的环境。

我猜还有别的模块不在这个列表里。但是这个“模块说”，现在基本上是学界的一个共识、或者说至少是主流的学说之一。这些模块是在长期进化过程中，我们大脑中一直存在的。人一出生，大脑就已经“预装”了这些模块。一个没有受过任何教育的人，见到美丽异性也想追求、看到脏乱差环境也会反感。

但是请注意，模块只是逻辑分类，并不是说大脑中有哪个区域负责哪个模块。这些模块之间也并不存在明显的分界线，不像你手机里的APP一样，想用哪个程序就把它调出来，不用就关闭这个再打开另一个。模块之间有互相影响，而且无缝切换，常常一个模块还没结束，另一个模块就已经启动了。

我们大脑的决策权，基本上就被这些模块轮流掌握。最近得到新开了《刘苏里·名家大课》，这几天刘瑜正在讲“多元政体”，我想借用她这个名词 —— 人的大脑其实是一个多元政体。

4.自由意志在哪里？

人脑不是君主制，而是一个“多元政体”。每个模块都可以暂时接管你的大脑，轮流坐庄，各个模块之间是互相竞争的关系。

这种模型是近年以来心理学家对大脑最新的一个理解。其实这个道理以前也多次讲过，人脑并不是只有一种声音，人脑是一场争论。我们多次引用过一个动画片叫《头脑特工队》，其实说的就是这个模型——

（这张图已经是第三次出现在《》了）

讲《未来简史》的时候，也说过这个道理。如果是各个模块轮流坐庄，那么第一，你没有单一的“自我”；第二，你没有“自由意志”。你的行动只是被这些模块推来推去而已。常常是某个模块已经控制你了、已经让你做好决定了，事后，你才“意识到”你做出了这个决定，然后你的叙事自我还要给这个决定编个理由。

本书，说的就更深入了一点。

模块占据你大脑的方法，是感情。每个模块都向你输出一个感情，哪个感情强，哪个就容易抓住你的注意力。这就好比你身处一大帮朋友、谋士和下属之间，他们每个人都在跟你说话、都想让你按他说的办—— 谁说话的声音大，谁就更能吸引到你的注意力，你就容易听谁的。

不但感情是这样，思想也是这样。比如你现在想要把注意力都集中在你的呼吸上，只体会自己的一呼一吸。你就会发现，你根本没办法长时间地集中注意力，很多想法就会不断地冒出来—— 这些想法，也是从各个模块中冒出来的。

而且这些模块还根本不靠谱，他们给你出的主意常常根本就是坏主意。你被“他们”迷惑，他们不是“你”，这正是佛陀说的“五蕴皆空”和“无我”。

好，现在你知道了这些原理，那你下次能做出更好的选择吗？说，很难！下一次看到好吃的蛋糕，你还想吃。下一次感到愤怒的时候，你还是想惩罚别人。一般人想到这些，只能做一番感慨。包括写《未来简史》，也只是感慨人没有自由意志。

但是佛陀，可不是这么绝望的。佛陀说你可以通过修行，战胜那些模块，掌握控制权，拥有自由意志。

我理解，这就好像一屋子的人都在让你干这干那，而你非常酷，直接忽视大部分人的声音，自己选择了对你最有利的意见—— 哪怕他的声音很微弱。

这本书，就讲解了他自己学习的“内观”派的冥想方法。这是一个功夫，得勤学苦练才能掌握。但遗憾的是本人的冥想功夫还没练到家，而我更是还没练过。明天，我打算给你介绍一下这个冥想方法，以及修行者流传出来的心得。

金庸小说里有个王语嫣，她的武术理论水平特别强，各门各派的功夫都清楚，别人比武她能在旁边解说，但是她自己不练武，一打仗就露馅了。

可是没办法，事到如今我只能提供这个知识服务。有心的人听王语嫣说说武功也有用。

前面三讲都是说理论，今天我们要说一点实践了。

佛学其实是特别讲究实践的，它并不仅仅是个理论体系，更是修行。就像我们没有办法向一个色盲解释“红色”一样，仅仅从智力上理解佛学是不可能的，有些概念大约只有练到那个水平才能明白是什么意思。

不过的修行水平并不怎么样，我更是没练过，今天主要是纸上谈兵。

练习的方法，就是静坐冥想。

.师承

现在的冥想界大概可以分为三个派别。

一个是禅宗。禅宗的方法是思考一些公案，像寓言故事一样，有时候搞些言语上的“机锋”，然后来个顿悟。人说禅宗，比较适合诗人。

一个是藏传佛教。它的冥想方法主要是想象一些视觉意象，比较适合艺术家。

练的这个，叫“内观”，巴利语是Vipassana，它追求的是“正念”，英文叫 mindfulness。内观，适合心理学家。

内观要求你做自己的观察者，体察自己的情绪是怎么回事儿，就好像一个心理学家在分析自己一样。现代心理学的相关理论，你可以直接拿过来印证在冥想中对自己的观察，所以内观派很有科学精神。

大约在上世纪六、七十年代，有三个美国人分别去亚洲学习了内观。其中一个人叫约瑟夫·葛斯汀（Joseph Goldstein），回到美国以后在1976年出了本书，叫《洞见的体验》（The Experience of Insight），向美国人传播内观。这三个人后来联合创办了洞见冥想协会（Insight Meditation Society），相当于是个教冥想的学校。

现在在西方，尤其是知识分子中间，非常流行冥想。我们讲《盗火》的时候说过，冥想是达到心流体验的一个办法。我们讲《巅峰表现》那本书的时候也提到冥想是个有效的休息和减压方法，包括Google公司都专门给员工设立了冥想室。

但我们这里所说的内观的冥想可不仅仅是为了休息，也不是什么陶冶情操之类的小资活动，我们这里说的可是佛学。内观冥想的目标，是获得对事物的洞见，和个人真正的自由。

.“正定”和“正念”

冥想的形式非常简单。如果你追求仪式感，可以找个安静的地方，弄个垫子坐在地上。具体什么姿势似乎没有太多要求，大概只要不睡着就行。

第一步就是坐下。第二步，就是专注于自己的呼吸，别的什么都不想，一心一意地专注呼吸。

这可一点都不简单。我们在中讲过一个概念，叫“默认模式网络（Default Mode Network）”，当一个人什么都不干的时候，大脑的正常状态是随机漫步，各种想法和情绪会不断地冒出来，你会做各种白日梦。这个状态就是默认模式网络。我们其实很享受这个状态，有时候还能获得一些创造性的发现。

但是冥想，恰恰要求你不能进入默认模式网络。你的思想不能信马由缰，必须专注在呼吸上。能坚持专注的时间越长，功夫就越深。

练好这个专注的功夫，你才能不被各种情感和思想困扰，不受大脑模块的控制，获得自由。我理解专注呼吸本身不是目的，目的是练习把握对自己大脑的控制权。

如果你能专注很长的时间，据说，你将进入一个非常平静的状态。曾经达到过这个状态。他说在长时间的专注之后，获得了一种非常深入的平静，有一种巨大的喜悦感，大概类似于服用LSD的感觉。

达到能专注很长时间的水平，你接下来就有两个门派的选择。佛学有个说法叫“八正道”，我们大约可以粗略地理解成修行的八种方法。八正道的第七叫“正念”，第八叫“正定”。

如果你选择一直保持专注呼吸的状态，你的功夫就是“正定”，这是小乘佛教的修炼方法。

而在内观中，通过专注呼吸达到正定只是基本功。正定以后是正念，也就是美国流行的“mindfulness”。正念要求你把专注的功夫随时用在生活中的任何东西上。

你可以专注地欣赏一朵花，可以在吃饭的时候专注地去体会饭菜的味道，专注于什么都可以。

这就像是我们平时说的“活在当下”。就是你的心思不要总思前想后，应该专注于身边事物的深刻之美，对世界有一个诚实的认识。但是内观中的活在当下不是目的，专注于一个事物的目的是为了从中获得洞见。

论述这一套心法的佛经，叫《大念处经》。

你可能会问，这不就是我们平时说的“集中注意力”吗？这可不一样。我能集中注意力读一本书，但是在阅读的过程中我的想法是跟着作者在走，我还会随时联想到书以外的内容，这种集中注意力很容易。但是冥想中的专注，可以说是“停留注意力”，是把注意力只集中在这一点上，排除任何额外的思想。

这两天我也尝试了冥想，我发现我很难专注于呼吸。我刚专注起来，马上就会有一个想法出现，我的思想总控制不住地想这想那。那入门以后是个什么状态呢？

.专注的两个层次

冥想功夫从低到高，大概至少有两个层次。

第一个层次是你能够不受强烈感情的困扰，把“自我”和各种感情剥离开。只要达到这个层次，你马上就能体会到冥想的好处。

这个层次达到了。比如牙疼，普通人可能会抱怨和对抗牙疼的感觉，你越反感，你觉得越疼，最后你的整个大脑被疼痛感劫持。而冥想的做法，是你先承认这个疼痛感的存在，然后不理会这个感觉，跟它保持距离！

这就好比你从旁观者的视角来观察自己的疼痛感。有一次牙疼，他打了个比方，说过去不会冥想的时候，牙疼起来的感觉是“ouch~！”，相当于中文里“哎呦哎呦”地疼；会了冥想，现在是“whoa”，好像你看到别人牙疼而发出的一声感叹，大约相当于中文的“哎呀？”

疼痛感仍然存在，但是现在的你不会被这个感情所制约。你知道，疼痛的，并不是“你”。

能练到这种功夫，你在生活中就再也不会感情用事，你永远都能调整好心情。

更高的层次，则是能把自我跟各种想法全都剥离开，真正做到专注呼吸，不想其他。其实绝大多数情况下打扰我们专注力的都是各种小想法，比如明天上班要干什么事儿、期待和你爱慕的一名女士见面、回味自己昨天在球场上的一个精彩瞬间。

说，这些想法，有一些共同点——

都不是你当时正在做的事。要不就是在回顾过去，要不就是在思考未来。

都和“你”有关。你冥想的时候不太可能自动想到天体物理学。

常常都与另外一个人有关。人都是社会动物，我们总爱想“人”的事儿。

几乎都是由大脑中的某一个模块提供的。我们讲到，这些模块都是进化的产物。

你基本上可以这么理解：想法是由模块产生的，通过某种感情吸引你的注意力，“试图”劫持你的大脑。这里说“试图”其实不太准确，更准确的说法是你被各种想法所吸引，自己想要跟着想法走。

怎么跟想法剥离呢？方法仍然是当一个想法来了的时候，你要承认它的存在，然后跟它保持距离，不去想它，继续专注于自己的呼吸。

打了个比方，这就好比说你站在一个火车站，各种想法就是火车，眼前的火车纷纷来了又走，而你始终不上车。还没达到这个层次，他有时候会上车—— 但是车开动以后，他能从车上跳下来！

回想一下，这两个层次，强烈感情也好、一般想法也好，我们的做法都不是压制或者扼杀它们—— 我们是承认它存在、允许它出现，但是不受它影响。你就这么默默地看着它们从你眼前经过。

说这就好比你在电影院看电影。如果你入戏了，一看到悲剧就哭，看到恐怖剧情就害怕，那你就不行了。如果你能想到眼前这一切只不过是屏幕上的像素、都是假象，你就不会入戏。你允许电影继续上演，但是你不受影响。

达到第一个层次，你就可以自由选择你想要的情绪。达到第二个层次，你就可以自由选择当下的思考。没有任何东西能打扰和控制你。这种能力实在太厉害了！用佛学的话，就是你会逐渐脱离“苦”，接近“涅槃”。

但是这个功夫非常难练。你并不是往一个方向拼命用力就能做好—— 这其中，充满了矛盾。

.四个矛盾

我们经常说高水平做事就是在各种矛盾中把握一个恰当的“度”。在这本书中就列举了学习冥想过程中你会面对的四个矛盾。

第一个矛盾是“无为”和“成功”。我们讲过森舸澜的《无为》那本书，说你越想做到无为，就反而越不是无为；你放松不去想它，反而能做到无为。冥想也是一样，你越想要专注，反而越难做到专注。你不刻意追求成功，反而能达到成功。

第二个矛盾是，最需要冥想训练的那些人，恰恰是最不容易进入冥想状态的人。这就是那些想法繁多，总是想这想那的人，他们对思想和情感的控制能力差。正因为控制能力差所以才更需要冥想。也正是因为控制能力差，他们更难以做好冥想。

第三个矛盾是你越是拒绝某个想法或者情绪，你越要和它对抗，你就越受它控制。就好像牙疼，你越想它越疼，但如果你承认牙疼，选择接受事实，你反而能跟它保持距离不受影响。你越要把它推开，它反而离你越近，而当你接受它，它反而控制不了你。

第四个矛盾是你越是了解“人不能控制自己的情绪，都是情绪在控制人”这个道理，你就越能不受情绪的控制。也就是说，如果你一上来就说我能控制我自己，那你就控制不了你自己；你要是意识到自己控制不了自己，你反而迈出了控制自己的第一步。

建议你用几分钟时间尝试一下冥想—— 我不太相信你能坚持十分钟。

《佛学是真的》本书。重点说了“五蕴皆空”、“无常”和“无我”的思想：

人并没有单一的自我，大脑中至少有七个模块轮流控制我们的决定。

从这个框架出发，我们能从中推导出一些看待事物的新方法。

比如说，我们可以给“自控”这个概念一个全新的解释。所谓“自控”就是能管住自己去做“该做的事儿”，而不被短期的诱惑所吸引。“自控力”一直是励志和成功学的一个热门话题。

而我们今天要说的这个解释，非常前沿，和你以前听说过的那些说法很不一样。我们有最新的研究结果支持，我们会讲一个哈佛大学研究者提出的理论，和一个耶鲁大学研究者提出的方法和实验。

如果说你在2017年只看一篇关于自控的文章，那就应该是这篇文章。

传统上说“自控”、“意志力”，都是用“理性”战胜“感情” —— 感情上我很想吃甜食，但是理性告诉我吃甜食对身体有害，所以我拒绝甜食。一个著名的比方就是“象与骑象人”。人的感情就好比是一头大象，而人的理性就像是驾驭大象的骑手。我们要做的，就是让骑象人控制大象，对吧？

还有一个常见的说法，说人的自控力就像肌肉一样，你越锻炼它，它就会变得越强，对吧？

这些说法，我自己也讲过。但是今天看来，它们可能都过时了。