今天跟她吵完架，坐在沙发里看着她背着我抽泣，脑子里想的却是这么一个标题，这种时候，我就会觉得我是一个无耻混蛋。
人为什么会吵架？
因为在某个问题上，不同的人有不同的想法，而且这些想法之间还有逻辑上的冲突，然后人们就针对这个问题开始争吵。优雅一点的吵架，语气比较缓和，用词也很官方正式，甚至是辞令优美；而粗鲁一些的吵架，必然会扯脖子撂挑子，为了一个旁人看起来很小的事儿大打出手，如同骂街。
甲方持有甲方的立场，乙方持有乙方的立场，两个立场之间不可协调，就需要吵架来抒发情绪。是的，抒发情绪，吵架能解决问题吗？很明显不是，吵架只能发泄情绪，以及通过吵架这种冲突形式，来达成一个妥协，一方面对另一方面的妥协。所以，吵架，其实只是单纯的为了寻求一个更利于己方的解决方式。
吵架的诉求是什么？
男方想吃炒饭，女方想吃西红柿鸡蛋面，男方不想给女方做面，女方不想吃男方做的炒饭，于是就僵住了，怎么办？只能吵架。通过吵架来挑战对方对自己在乎的程度，来达成一个战略性的和解，甚至是割地赔款等相关条件。
在往常，我一直以为男方在吵架与否的战争中，一直处于被动地位，实际上经过无数次吵架，我总结出一个结论，其实吵架与否的主动方，其实是被挑衅的一方。因为，假设A国想吞并B国，B国不同意，就必然会发生战争，但是假设B国都同意被吞并了，那就达成和解，直接被吞并，也没有战争。道理就这么无脑，且没有人权。然而，历史告诉我们，人权和国家自主性，都是靠无数血汗来堆积的，而不是一两句话，三四个金币就能解决的。
女方提出需求，男方不愿意同意，于是就会吵架，主动权在男方，女方是被动参战。这样一想，好像没问题，但是总感觉哪里不对。换一个思路，小孩儿A走在路上，吃着辣条，小孩儿B看到来就要抢，A不同意，B把他揍一顿。B不能控制A想占有自己的财产，唯一能控制的就是自己要不要反抗。
所以，吵架的诉求，就变成了，理论上的被动方对主动方的一种强迫，主动方只能被迫提出一些条件，来达成和解。一旦主动方不愿意和解，那就只能兵戎相见，也就是——分手。
吵架有什么意义？
首先，诉求和意义不同。诉求，只是被动方对主动方提出的要求或好处，而意义，是对于双方共同的好处。其次，意义这个词，远远在哲学里高于诉求这种主观性浓烈的词汇。
冲突给双方带来的，除了负面的东西，诸如伤害、毁灭、死亡等，也会带来一些好的东西。比如交流、贸易、传教等社会发展。而男女吵架作为其中的一种，也有它独特的意义。
其中最大的意义，不外乎双方通过吵架能够更加深刻地了解对方，知道对方的优缺点，熟悉对方的生活习性，如果往好的发展，双方能够在今后的生活中对这些曾经吵架的元素尽力避开，或者是冰释前嫌地忽略掉那些曾经造成冲突的东西。然后就是对于吵架本身的意义，实际上，每次吵架之后，吵架这个词汇变得越来越平淡，就比如两个部落之间发生冲突，冲突致死的人越多，冲突就会变得平淡起来，但是这个平淡只是表面上的，大家都对此表现得平静淡漠，实际上每次冲突，都是在往悬崖上推石头，直到某一刻，石头推到山顶，就会一下子滑下去。
谁该为吵架负责？
从事实的道理来说，主动方，也就是男方应该为吵架负责，因为被提出诉求的一方才应该为之负责，所以，割地赔款是理所当然。不过，拒绝谈判，摔桌子也不是一个坏办法。
网友评论