今天跟她吵完架,坐在沙发里看着她背着我抽泣,脑子里想的却是这么一个标题,这种时候,我就会觉得我是一个无耻混蛋。
人为什么会吵架?
因为在某个问题上,不同的人有不同的想法,而且这些想法之间还有逻辑上的冲突,然后人们就针对这个问题开始争吵。优雅一点的吵架,语气比较缓和,用词也很官方正式,甚至是辞令优美;而粗鲁一些的吵架,必然会扯脖子撂挑子,为了一个旁人看起来很小的事儿大打出手,如同骂街。
甲方持有甲方的立场,乙方持有乙方的立场,两个立场之间不可协调,就需要吵架来抒发情绪。是的,抒发情绪,吵架能解决问题吗?很明显不是,吵架只能发泄情绪,以及通过吵架这种冲突形式,来达成一个妥协,一方面对另一方面的妥协。所以,吵架,其实只是单纯的为了寻求一个更利于己方的解决方式。
吵架的诉求是什么?
男方想吃炒饭,女方想吃西红柿鸡蛋面,男方不想给女方做面,女方不想吃男方做的炒饭,于是就僵住了,怎么办?只能吵架。通过吵架来挑战对方对自己在乎的程度,来达成一个战略性的和解,甚至是割地赔款等相关条件。
在往常,我一直以为男方在吵架与否的战争中,一直处于被动地位,实际上经过无数次吵架,我总结出一个结论,其实吵架与否的主动方,其实是被挑衅的一方。因为,假设A国想吞并B国,B国不同意,就必然会发生战争,但是假设B国都同意被吞并了,那就达成和解,直接被吞并,也没有战争。道理就这么无脑,且没有人权。然而,历史告诉我们,人权和国家自主性,都是靠无数血汗来堆积的,而不是一两句话,三四个金币就能解决的。
女方提出需求,男方不愿意同意,于是就会吵架,主动权在男方,女方是被动参战。这样一想,好像没问题,但是总感觉哪里不对。换一个思路,小孩儿A走在路上,吃着辣条,小孩儿B看到来就要抢,A不同意,B把他揍一顿。B不能控制A想占有自己的财产,唯一能控制的就是自己要不要反抗。
所以,吵架的诉求,就变成了,理论上的被动方对主动方的一种强迫,主动方只能被迫提出一些条件,来达成和解。一旦主动方不愿意和解,那就只能兵戎相见,也就是——分手。
吵架有什么意义?
首先,诉求和意义不同。诉求,只是被动方对主动方提出的要求或好处,而意义,是对于双方共同的好处。其次,意义这个词,远远在哲学里高于诉求这种主观性浓烈的词汇。
冲突给双方带来的,除了负面的东西,诸如伤害、毁灭、死亡等,也会带来一些好的东西。比如交流、贸易、传教等社会发展。而男女吵架作为其中的一种,也有它独特的意义。
其中最大的意义,不外乎双方通过吵架能够更加深刻地了解对方,知道对方的优缺点,熟悉对方的生活习性,如果往好的发展,双方能够在今后的生活中对这些曾经吵架的元素尽力避开,或者是冰释前嫌地忽略掉那些曾经造成冲突的东西。然后就是对于吵架本身的意义,实际上,每次吵架之后,吵架这个词汇变得越来越平淡,就比如两个部落之间发生冲突,冲突致死的人越多,冲突就会变得平淡起来,但是这个平淡只是表面上的,大家都对此表现得平静淡漠,实际上每次冲突,都是在往悬崖上推石头,直到某一刻,石头推到山顶,就会一下子滑下去。
谁该为吵架负责?
从事实的道理来说,主动方,也就是男方应该为吵架负责,因为被提出诉求的一方才应该为之负责,所以,割地赔款是理所当然。不过,拒绝谈判,摔桌子也不是一个坏办法。
网友评论