信息时代，媒体泛滥，各种各样的闹剧，各种各样的曝光、求助随处可见，然而大多时间我们都是被自媒体或者别有用心的媒体用情绪在带节奏。各种各样的谣传、各种各样打着国家和民族大义旗帜的阴谋论层出不穷。很多的谣言看似很有点道理也很有些像，然而对于业内人士或者稍微了解事情运作规则的人都知道是谣言或者别有用心的炒作。
今天想聊一下规则的话题，或者说是程序正义的问题。大部分人都是很有爱心的，都会对弱者和受害者产生天然的同情，这是我们人类很好的品质。然而，现实报道中多出现的是我弱我有理，更多出现在的是在公权力在执法的过程中，当一些人的利益因为违反法律或者规章制度时候，就开始打同情牌，仗着法不责众或社会舆论的压力，想迫使公权力出现松动，不能依法执行。大多数人都有着本性的善良，希望坏人或者做错事的人受到严惩，好人得到保护和嘉奖，甚至很多时候这种情绪要凌驾在法律和规则之上。毫无疑问在一些情况下，法律和规则会落后于当前的情形，确实需要舆论来倒逼改革，然而在法和规则未改变的情况下还是要尊重法律和规则。
法律和规则是普适性的，可能对于一件特殊的事件有不适用性和不合理之处，但是大多数情况下还是为了保护大多数的人。比如说交通事故中，肇事致人死亡（非主观故意杀人）的不会判死刑，这样会留下漏洞，比如说可能会造成故意杀人而漏判，但在整体来看是为了保护公众，保护更多的因为无意或者疏忽导致交通事故伤亡的善良的人，毕竟大部分人都想好好过日子，不想去发生车祸，更不要说是致人伤亡了。但是，我们都知道的，前几年出现了很多的上了舆论热点的交通事故，有多少人叫嚣着要判死刑，情绪一时的发泄是很爽了，然后呢，真的那样做了之后，谁能保证以后会不会有人花钱找媒体制造引导舆论来对每个交通事故的责任方这么来一遭，那么法律的尊严何在？大多时候受情绪主导，我们只是站在所谓的弱势方和正义方，然而如果我们也对方的处境时候，或者处于对方家属的处境时，怎么看法律这件事？
另一个可能比较有争议或者敏感的事情就是用民事赔偿获得谅解从轻判罚的规则。很多类似的案件从舆论上出来之后，往往会有一种声音“杀人偿命，不能谅解”的声音，站在极高的道德地位上去裹挟和绑架。然而，网民的记忆可能也就3天把，一个新的热点来了，就全忘了，曾经的义愤填膺，曾经的情绪发泄，瞬间就没了。甚至一个言语最激烈最激动的发言者，线下现实中的观点和线上的观点都可能截然相反或者大相径庭。这些舆论的裹挟绑架很是恐怖，很容易让受害者家属最终惨淡收场，毕竟网友只是情绪的发泄，这一切过后他们该怎么生活怎么生活，如果受害者不按他们臆想中的道德标准来，就会恶语相向。法律中这些设定 ，是有很大的现实价值的，意料之外的事情发生了，受害者及家属怎么继续生活是一个很现实的问题，并不是所谓的气节所谓的争一口气来解决的，那些说国家解决的，归咎到体制上的，不是蠢就是坏，这些规则本来就是从法律层面，从规则层面来保障的。但是好像跟我们从小看到的那些所谓的气节啥的不太相符，但确实是在实实在在的考虑现实。
口嗨或者站在道德的制高点上指点江山很爽，但是当事人真的不见得会怎么样。我们喜欢谈论道德，喜欢谈大义，羞于谈利益，谈金钱，虽然心里都喜欢利益和金钱，大多时候我们把自己做不到的事情强行的捆绑给其他人，让他们去代为受过。不好，我们需要了解和尊重规则，在法律和规则的允许内行事，为自己考虑并不可耻，虚伪的道德和那些带节奏的人趁早滚开。
网友评论