《未来简史》——尤瓦尔•赫拉利
- 情感是高度复杂的算法，会由情绪的扰动引出完全不同的结果。
- 智人的行事，是理性与情感的综合。在实践过程中，当事人很难准确的区分哪一部分是根据理性、哪一部分是源自情感。
- 在任何时代，温和接受一切，都意味着等死。这是一个温水煮青蛙的过程。为什么敢于拒绝的人看起来更容易达成目标？敢于拒绝现状，起码意味着有改变自己的勇气。不论成功与否，至少会赢得对手的尊敬。
- 人生而平等，现实却难以绝对公平。一套虚构的故事或想象的秩序，可以让平等主义者在不平等的社会稳定地协作，让社会正常运作。这一套又一套的规矩能够给予人们坚定的答案，而多数人需要的正是答案，而非问题。
（节选内容）
最后通牒博弈实验
这项实验通常有两名参与者，其中一人会得到一百美元，可以自由分配给自己和另一位参与者。他可能会全留，分成两半或是把大多数给对方，而另一位参与者只有两个选项接受或拒绝，如果他拒绝对方的分法，两人都得两手空空的回家。
古典经济学理论认为人类是理性的计算器，他们认为大多数人会自己留99美元，只给对方一美元，而且他们也认为对方会接受这样的分法。毕竟如果有人问你要不要一美元，理性的回答自然就是接受。另一位参与者拿到99美元又有什么关系呢？
古典经济学家可能一辈子都呆在实验室和课堂上，未冒险进入真实的世界，大多数参与最后通牒博弈的人只要拿的钱太少就会拒绝，理由就是不公平。他们宁愿不拿着一美元，也不想看起来像个傻瓜，因为这就是现实世界的运作方式，很少有人会给对方太少，大多数人就是直接平分或是让自己得点小好处，比如给对方30美元或40美元。
最后通牒博弈影响深远，不仅动摇了古典经济学理论，也建立起近几十年最重要的一项经济学发现，智人的行事并不是一道冷冰冰的数学逻辑，而是根据有温度的社交逻辑，我们受情感控制。
如前文所说，这些情感实际上都是非常复杂的算法反映出远古狩猎采集部落的社会机制。如果在3万年前我帮你抓了一只野鸡，你却只分给我一只鸡翅，我可不会对自己说还有一只鸡翅总比什么都没有好，我的进化算法就会快速运转，让肾上腺素和睾酮流向全身，血液沸腾，然后在地上重重一跺脚发出怒吼。短期来说，我可能得饿肚子回来，甚至还会挨上一两拳，但长期来说这是有好处的，因为你以后别想再坑我，我们会拒绝不公平的方案。
因为如果在石器时代，温和接受一切，就只能等死。
最后通牒博弈让很多人以为灵长类动物就是天生有道德观而平等是种普遍永恒的价值取向。人类天生就是平等主义者，而不平等的社会必会招致怨恨和不满，绝不可能运作顺畅，真的是这样吗？这些理论应用在黑猩猩卷尾猴和小型狩猎采集部落或许很合适，在实验室里对小群人做测试也不会有什么问题。
然而，一旦观察芸芸众生的行为，就会看到一个全然不同的现实。大多数的人类王国和帝国都极度不平等，但其中许多国家的稳定和效率却好得出奇。在古埃及，法老王可以躺在舒适的垫子上，住的是凉爽而豪华的宫殿，穿的是金凉鞋和镶满宝石的外衣，有美丽的女仆剥好甜甜的葡萄放进他嘴里。通过敞开的窗户，他可以看到农民在田里工作，穿的是肮脏的破衣服，头上顶着无情的太阳，回家能有一根黄瓜吃就已经是天大的幸福，然而农民很少起身反抗。
威胁和承诺，通常都能成功创造稳定的阶级制度和民众合作网络，但前提是民众相信自己是在顺应不可避免的自然法则或是神的旨意，而不只是听命于另一个人。
所有的大规模人类合作到头来都是基于我们想象的秩序，这一套又一套的规矩虽然只存在于我们的想象之中，我们却会认为这就像重力一样真实而不可侵犯，像天神献上十头牛就会下雨，孝顺父母就会上天堂，如果不相信我说的话，你就会下地狱，只要智人住在相信同样一套故事的地方，就会遵守一样的规矩，于是不仅很容易预测陌生人会有什么行为，也很方便组织大规模合作的网络。
网友评论