怀特海说：“两千多年的西方哲学传统都是对柏拉图的一系列注脚。” 这个表达很精妙～
“谁最了解我的利益”与“谁最有权来照顾我的利益”是非常不同的。很多时候，我们追问的是权利（right）而非最佳的利益，因为这是我要的幸福，这是属于我自己的生活！
是不是说自由，个人的权利有时是以牺牲利益为基础的。了不起的麦瑟尔夫人里罗斯回家乡本来是为了从家族基金中拿到更多的资产。最终作为家族的一员，一个十岁的男孩子都可以在董事会投票表决，而她，因为是女性，所以没有在董事会发言的权利。为了表明自己的态度，她放弃了属于自己的基金。很多时候为争一口气，牺牲的是个人利益，很难说理性非理性，但的确是当下最真实的情绪，在那一刻，就是要为某些事情发声，表明自己的态度。
Q：什么是正义？正义是强者的利益？正义就是给每个人以恰如其分的回报？正义是有话实说欠债还钱？不正义的人比正义的人幸福？ 周濂注解了理想国，问题仍在探讨中。一些启发的点:苏格拉底反驳强者利益时把技艺自身的功能与附带产生的赢利功能区分开;在政治问题上，苏格拉底更强调避害而不是趋利;反面立论，强调即便是不正义的人在内部也是需要正义的；
看知乎上有人答什么是正义？即当前社群中大部分人的共识认为什么是正义，什么就是正义。但这个共识永远不会是最终答案。
大概共识是流动的，个人认知是流动的吧。
网友评论