NSMutableString 不要用 copy

疑问：

我们都知道 copy 一般用来修饰 有对应可变类型的不可变对象上，比如 NSString，NSArray 和 NSDictionary。那么为什么不推荐用 copy 去修饰 NSMutableString 和 NSMutableArray 而是用 strong 呢？

测试：

平时没怎么关注过这个问题，那么我就来测试一下。

一、先测试一下为什么 NSString 要用 copy

首先定义两个字符串属性，一个 strong 一个 copy：

用 strong 修饰
@property (nonatomic, strong) NSString *str_strong;

用 copy 修饰
@property (nonatomic, copy) NSString *str_copy;

1、用可变字符串 NSMutableString 赋值：

- (void)viewDidLoad {
    [super viewDidLoad];
    NSMutableString *mutString = [[NSMutableString alloc] initWithFormat:@"原可变字符串"];
    // 赋值
    self.str_strong = mutString;
    self.str_copy = mutString;    
    // 追加字符串
    [mutString appendString:@"+++追加字符串"];
    
    NSLog(@"\n mutString: %@, %p, %p \n str_strong: %@, %p, %p \n str_copy: %@, %p, %p \n" , mutString, mutString, &mutString, self.str_strong, _str_strong, &_str_strong, self.str_copy, _str_copy, &_str_copy);
}

打印结果如下：

 mutString: 原可变字符串+++追加字符串, 0x2828ab6f0, 0x16f027af8 
 str_strong: 原可变字符串+++追加字符串, 0x2828ab6f0, 0x127f0cab0 
 str_copy: 原可变字符串, 0x2828ab8a0, 0x127f0cab8

可以看出 str_strong 和 mutString 指向对象内存是一样的，因为 strong 是 浅拷贝（指针拷贝），他们指向的都是同一个对象，地址没有变化，值当然也就一样了。
str_copy 指向对象的内存地址和他们不一样，因为 str_copy 对象使用的 copy 深拷贝，是一个新的对象，开辟了新的内存地址，不用以前的地址。

2、用不可变字符串 NSString 赋值：

- (void)viewDidLoad {
    [super viewDidLoad];
    NSString *str = [[NSString alloc] initWithFormat:@"不可变字符串"];
    //进行赋值
    self.str_strong = str;
    self.str_copy = str;
    NSLog(@"\n str: %@, %p, %p \n str_strong: %@, %p, %p \n str_copy: %@, %p, %p \n" , str, str, &str, self.str_strong, _str_strong, &_str_strong, self.str_copy, _str_copy, &_str_copy);
}

打印结果如下：

 str: 不可变字符串, 0x283d55860, 0x16fbcbaf8 
 str_strong: 不可变字符串, 0x283d55860, 0x100a15bf0 
 str_copy: 不可变字符串, 0x283d55860, 0x100a15bf8

通过打印结果可以看出，str、str_strong 和 str_copy 这三者指向对象内存一样，不管是 strong 还是 copy 在这里都进行了 浅拷贝，没有重新开辟新的空间，因为这回的str 是 NSString，是不可变的。

所以一般我们是不希望我们创建的 NSString 字符串跟着之后的赋值 mutString 变化而变化的，所以都用 copy 。当然如果你希望字串的值跟着 mutString 变化，也可以使用 strong。
但是，如果你创建的是 NSMutableString，那么不要用 copy！

二、NSMutableString 不要用 copy

我们使用 NSMutableString 肯定是想用字符串的可变这个属性，但如果你用 copy 去修饰，那么生成的将会是不可变的，当你去调用可变方法时，程序将会崩溃！
测试：

用 copy 修饰 NSMutableString
@property (nonatomic, copy) NSMutableString *mutstr_copy;

同理，也不要对 NSMutableArray 和 NSMutableDictionary 使用 copy 修饰，不然也有可能出现崩溃。

三、总结

• 1、当原字符串是 NSString ，即不可变字符串时，不管是 strong 还是 copy 属性的对象，都指向原对象，copy操作也只是做了浅拷贝。

• 2、当原字符串是 NSMutableString 时，即可变字符串时，strong 属性只是增加了原字符串的引用计数，而 copy 属性则是对原字符串做了次深拷贝，产生一个新的对象，且 copy 属性对象指向这个新的对象，且这个 copy 属性对象的类型始终是 NSString，而不是NSMutableString，因此其是不可变的，这时候调用可变操作，将会造成崩溃！

• 3、 因为 NSMutableString 是 NSString 的子类，父类指针可以指向子类对象，使用 copy 的目的是为了让本对象的属性不受外界影响，这样无论给我传入是一个可变对象还是不可变对象，我本身持有的就是一个不可变的副本，这样更安全。

所以，在声明 NSString 属性时，一般我们都不希望它改变，所以大多数情况下，我们建议用 copy，以免因可变字符串的修改导致的一些非预期问题。而在声明 NSMutableString 则需要使用 strong。

举一反三：

把 NSMutableArray 用 copy 修饰有时就会崩溃，因为对这个数组进行了增删改操作，而 copy 后的数组变成了不可变数组 NSArray ，没有响应的增删改方法，所以就崩溃了。

• 当修饰可变类型的属性时，如 NSMutableArray、NSMutableDictionary、NSMutableString，用 strong。
  当修饰不可变类型的属性时，如 NSArray、NSDictionary、NSString，用 copy。